Ухвала суду № 56709239, 24.03.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3296/15-к

Номер провадження 1-кп/585/32/16

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області вкладі: головуючої судді- Євлах О.О., за участю секретаря Дмитренко М.О., прокурора Стріли П.П., обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката- Маляр М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується в тому, що здійснив пересилання з метою збуту та збут ОСОБА_2 наркотичного засобу. 19 вересня 2015 року в ОСОБА_1 , було проведено оперативну закупку наркотичних засобів, постанова на проведення якої була погоджена з Роменським міжрайонним прокурором.

Під час перегляду флеш карти доданої до матеріалів кримінального провадження на якій міститься запис проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що на флеш картці не міститься фотофіксації у зв»язку з чим захисник ОСОБА_3 заявив клопотання, що необхідно уточнити питання, які ставились на вирішення експерта під час проведення судово-технічної експертизи. А саме :

1. Оригіналом чи копією є відеозапис на флеш-картці?

2. Чи піддавався відеозапис на флеш-картці та диску монтажу, чи є ознаки інших змін, привнесених у відео, після закінчення відеозйомки, якщо так, то яка дата та час внесення змін?

3. Чи містить відеозапис на флеш-картці та диску безупинні записи?

4. Який дослівний текст розмов на відеозаписі, що міститься на флеш карті та на диску?

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника. Прокурор не заперечував .

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог п.2 ст.22 та п.1 ст.23 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК . Суд досліджує докази безпосередньо.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, та керуючись ст..ст.7, 22, 23, 242, 332 КПК України суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судову технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 242, 332 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015200440005296 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Оригіналом чи копією є відеозапис на флеш-картці?

2. Чи піддавався відеозапис на флеш-картці та диску монтажу, чи є ознаки інших змін, привнесених у відео, після закінчення відеозйомки, якщо так, то яка дата та час внесення змін?

3. Чи містить відеозапис на флеш-картці та диску безупинні записи?

4. Який дослівний текст розмов на відеозаписі, що міститься на флеш карті та на диску?

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл проф.М.С. Бокаріуса, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, експерту направити: флеш-карту та диск з відеозаписами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4