Ухвала суду № 56708790, 23.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2370/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Драгомерецького М.М.,

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління житлово комунального господарства та паливно енергетичного комплексу Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та приміщеннями загального користування, приведення квартири у попередній стан, визнання свідоцтва про право власності недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління житлово комунального господарства та паливно енергетичного комплексу Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та приміщеннями загального користування, приведення квартири у попередній стан, визнання свідоцтва про право власності недійсними.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою позивачів у судові засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою направити справу до місцевого суду для подальшого розгляду по суті позовних вимог, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання апеляційної інстанції позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та представник Управління житлово комунального господарства та паливно енергетичного комплексу Одеської міської ради не з'явились, але про розгляд справи вони були сповіщені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає подальшому розглядові справи та доступі їх до апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачі по справі повторно не з'явились у судове засідання без поважної причини та не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, що у відповідності до ч.3 ст.207 ЦПК України дає право суду залишити позовну заяву без розгляду.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки при постановленні своєї ухвали місцевий суд порушив норми процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається, як друга поспіль неявка без поважних причин.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, установлено, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду стала неявка позивачів в судові засідання призначені на 12.11.2015 року та 15.12.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що сторонам у справі направлялись судові повідомлення про час та місце розгляду справи на 12.11.2015 року та 15.12.2015 року, при цьому судові повістки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримано не було та у зв'язку із закінченням терміну зберігання їх було повернуто до суду.

Тому, судова колегія вважає, що судові повістки, які було направлено на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були ними отримані, про що є відповідні відмітки пошти, отже, немає підстав вважати такі сповіщення належними, як того вимагає цивільно-процесуальне законодавство.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що неявка позивачів у судові засідання 12.11.2015 року та 15.12.2015 року в сенсі ч.1 ст.207 та ч.3 169 ЦПК України не є повторною, тому ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2015 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для її подальшого розгляду по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

З підстав, передбачених п.2 ст.312 ЦПК України, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з передачею справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції, оскільки був порушений, встановлений для залишення позовної заяви без розгляду порядок.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_10

ОСОБА_2