Ухвала суду № 56708090, 17.03.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

________________

Справа №521/15776/15-ц

Номер провадження №2п/521/66/16

УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа.

Заочним рішенням Малиновського райсуду м. Одеси від 07.12.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, яким визнано договір фінансового лізингу №001816 від 15.05.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» - недійсним та стягнуто з ТОВ «Євролізинг Україна» грошові кошти у розмірі 152850 (сто пятдесят дві тисячі вісімсот пятдесят) гривень, а також судові витрати у розмірі 1528 (одна тисяча пятсот двадцять вісім) гривень 50 коп.

Представник відповідача ТОВ «Євролізинг Україна» за довіреністю ОСОБА_4, 02.02.2016 року подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення. В обґрунтування своєї заяви представник відповідача зазначив, що з рішенням він не погоджується, та вказує, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки повістки про виклик до суду отримував представник іншої компанії в офісному центрі де також зареєстрований відповідач.

Крім того, на думку представника відповідача, заочне рішення суду від 07.12.2015 року підлягає скасуванню, оскільки судом не було належним чином та повно зясовано обставин по справі.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, в судовому засіданні просила суд, відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ «Євролізинг Україна» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Судом встановлено, що про виклик у судове засідання на 07.12.2015 року відповідач ТОВ «Євролізинг Україна» належним чином повідомлявся за адресою свого місця реєстрації (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, офіс 9 СДЗ), зареєстрованою на час ухвалення заочного рішення у встановленому законом порядку, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні №0100408249931 про вручення судової повістки про виклик у судове засідання на 07.12.2015 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що у поданій відповідачем заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, що спростовують обставини вже встановлені судовим рішенням та мають істотне значення для правильного вирішення спору при новому розгляді справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах, суд залишає заяву про скасування заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси було допущено описку, відповідно до якої невірно зазначено рік прийняття рішення суду, а саме замість правильного «07 грудня 2015 року» зазначено «07 грудня 2014 року».

Матеріалами справи підтверджується, що правильною датою прийняття рішення Малиновського районного суду м. Одеси є «07 грудня 2015 року».

У звязку з тим, що описка в рішенні суду є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 218, 219, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «Євролізинг Україна» за довіреністю ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Малиновського райсуду м. Одеси від 07.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу залишити без задоволення.

Виправити описку у вступній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та замість зазначеної дати прийняття рішення: «07 грудня 2014 року» - вважати правильною: «07 грудня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині виправлення описки до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

СУДДЯ:(підпис) ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: