Ухвала суду № 56707933, 23.03.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/801/16-а

Провадження №2-адр/505/1/2016

УХВАЛА

23.03.2016 року Котовський міськрайоний суд Одеської області в складі

головуючого - судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, відділу держземагентства у Балтському районі Одеської області про встановлення розміру майнового та земельного паїв, інших відомостей, про законність та правильність розпаювання КСП і видачі відповідних документів, про визнання бездіяльності і дій відповідачів незаконними, протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звернулись 05.03.2015 року до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, відділу держземагентства у Балтському районі Одеської області, та просили суд встановити розміри майнового та земельного паїв, інші важливі і необхідні відомості, зазначені в позові, що належать позивачці і позивачеві в порядку спадкування за законом, законність і правильність визначення розмірів земельних і майнових паїв пайовиків при розпаюванні КСП та виданих документів, не видання відповідних документів, належних до видання позивачам, у тому числі сертифікатів на майно, державних актів на різницю площі вказаних в державних актах на землю (на пай) і в сертифікаті про земельний пай, супутніх документів до державних актів, виданим позивачці і спадкодавця у томі числі ситуаційної схеми, акту про кордони ділянок, зобов'язати відповідачів в результаті розгляду позову, після встановлення про зазначене вище в позові, видати позивачам належно відповідні документи, підтвердження щодо майнових паїв, про решту установлену в розмірі частину земельних паїв, належного для виділення із зазначенням призначення, розташування, ціни та інших необхідних відомостей, зобов'язати відповідачів видати відповідний повний пакет документів з повними відомостями про земельні паї, зазначені в державних актах з уточненнями де розташовані, призначення, оцінка та інші важливі відомості, визнати бездіяльність і дії відповідачів незаконними, протиправними.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.07.2015 року вказана адміністративна справа була передана для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, відділу держземагентства у Балтському районі Одеської області про встановлення розміру майнового та земельного паїв, інших відомостей, про законність та правильність розпаювання КСП і видачі відповідних документів, про визнання бездіяльності і дій відповідачів незаконними, протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовлено у повному обсязі.

24 лютого 2016 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звернулись до Котовського міськрайнного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній адміністративній справі, мотивуючи свої вимоги тим, що у постанові суду від 06 жовтня 2015 року не було вирішено питання щодо однієї з позовних вимог, а саме: встановлення розміру майнових паїв та зобовязання відповідачів видати сертифікати на майнові паї.

В судове засідання позивачі не зявились, про причини неявки суду не повідомили. Надали суду заяву про перенесення розгляду справи, у якій просили призначити розгляд справи після розгляду апеляційним судом їх апеляційної скарги на постанову та ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року.

Вказане клопотання суд вважає необґрунтованим та не вбачає підстав для перенесення розгляду справи.

Розгляд вказаної справи після винесення рішення апеляційним судом за скаргою заявників, є недоцільним та таким, що веде до затягування розгляду справи.

При цьому, суд враховує лист, який надійшов до суду 10.03.2016 року від Одеського апеляційного адміністративного суду щодо направлення на їх адресу справи №493/410/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, відділу держземагентства у Балтському районі Одеської області про встановлення розміру майнового та земельного паїв, інших відомостей, про законність та правильність розпаювання КСП і видачі відповідних документів, про визнання бездіяльності і дій відповідачів незаконними, протиправними та зобовязання вчинити певні дії, з метою розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про додаткове апеляційне рішення.

На цей лист судом 11.03.2016 року повідомлено, що матеріали справи будуть направленні в апеляцію після вирішення судом питання за заявою позивачів про ухвалення додаткового рішення.

При таких обставинах, суд вважає за неможливе перенести розгляд справи на іншу дату.

Представники Балтської районної державної адміністрації Одеської області, управління держземагентства у Балтському районі Одеської області, Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області у судове засідання не зявились. Від представника Балтської районної державної адміністрації Одеської області надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність в якому просив у заяві відмовити.

У звязку з неявкою сторін, заява розглядається на підставі ч.3 ст. 168 ЦПК України без їх участі.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи прийняти додаткову постанову у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Позовна вимога з приводу встановлення розміру майнових паїв та зобовязання відповідачів видати відповідні сертифікати на майнові паї, була предметом розгляду у вказаній адміністративній справі і судом були досліджені усі докази, наявні у матеріалах справи. В кінцевому суд постановив відмовити у позові у повному обсязі.

Із поданої заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що позивачі фактично не згодні з рішенням суду та вказують на порушення судом правових норм при прийнятті рішення та не витребування у відповідачів доказів.

Згідно положень ст.202 КАС України неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи чи недоведеність цих обставин, які суд першої інстанції вважає встановленим, можуть бути лише підставою для скасування апеляційним судом такого рішення, а не ухвалення додаткового рішення з цього приводу судом першої інстанції.

Таким чином наявні доводи заяви не свідчать про наявність підстав для прийняття судом додаткового рішення відповідно до статті 168 КАС України, а отже заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 168 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, відділу держземагентства у Балтському районі Одеської області про встановлення розміру майнового та земельного паїв, інших відомостей, про законність та правильність розпаювання КСП і видачі відповідних документів, про визнання бездіяльності і дій відповідачів незаконними, протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя