Справа №473/77/15-ц 25.03.2016
Провадження №22-ц/784/934/16
Єдиний унікальний номер 473/77/15-ц
Провадження № 22-ц/784/934/16
У х в а л а
25 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2016 року в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, а зустрічний позов Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.
Відповідно до підпункту 2 пункту 21 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, у разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», в редакції закону, що діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи те, що вказаним рішенням відмовлено у задоволені первісного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором що є вимогою майнового характеру та задоволено зустрічний позов про визнання договору недійсним що є вимогою немайнового характеру, судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен складати 535,92 грн. ( 243,60 + 243,60)*110%.
Між тим, апелянтом сплачено лише 267,96 грн. судового збору.
Зважаючи на викладене, особі, що подала апеляційну скаргу необхідно доплатити 267,96 грн. судового збору.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ « Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: сплати 267,96 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»
Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Судове рішення № 56707390, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 25.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 473/77/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: