Ухвала суду № 56705534, 17.04.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3901/14-к

пр.№ 1-кс/464/1098/14

У Х В А Л А

17.04.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., з участю старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32014140000000028 від 25.01.2014року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення, що перебувають у володінні (приміщенні) ТОВ «Петерсон системи», яке знаходиться за адресою: м.Львів вул..Дніпровська, 7а.

В обґрунтування покликається на те, що службові особи ТОВ «Петерсон системи» (ЄДРПОУ 23888369) проводили по бухгалтерському та податковому обліках операції з ТОВ «ІТ-Курєр» (ЄДРПОУ 35731852), ТОВ «Є.Нот» (ЄДРПОУ 31921226), ТОВ «Інформаційне мереживо» (ЄДРПОУ 36089007), ПІІ «Монблан» (ЄДРПОУ 32671445), ТОВ «Макролоджик» (ЄДРПОУ 35876881), ТОВ «Європартс Україна» (ЄДРПОУ 35362108), ТОВ «Коліур» (ЄДРПОУ 37270480) в яких товариство придбавало компютерне обладнання та програмне забезпечення. Однак, до перевірки не було надано документів в підтвердження реальності проведених господарських операцій.

Проведеною перевіркою за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 встановлено, що до бюджету не сплачено податків на загальну суму 809 684 грн., яка більше ніж в тисячу разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що являється кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні ТОВ «Петерсон системи», за адресою: м.Львів вул..Дніпровська, 7а можуть знаходитись оригінали документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Петерсон системи» з ТОВ «ІТ-Курєр», ТОВ «Є.Нот», ТОВ «Інформаційне мереживо», ПІІ «Монблан», ТОВ «Макролоджик», ТОВ «Європартс Україна», ТОВ «Коліур». Враховуючи, те що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

У суді слідчий Артюхов О.В. клопотання підтримав.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим Артиш В.Д. клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, ним доведено, що вказані документи, які можуть перебувати у володінні ТОВ «Петерсон системи», самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншим шляхом отримати, вказану слідчим у клопотанні інформацію, не можливо, а тому, з доводів, викладених останнім у клопотанні та в суді, вбачаються передбачені ч.5 ст. 163 КПК України підстави до задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, оскільки таке необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, вказаної слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: договорів (угод) з додатками, товарно-транспортних накладних, податкових та видаткових накладних, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, рахунків та платіжних документів, доручень на отримання товару, векселів, документів листування, претензійної роботи, сертифікатів якості та відповідності, інших документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Петерсон системи» з ТОВ «ІТ-Курєр», ТОВ «Є.Нот», ТОВ «Інформаційне мереживо», ПІІ «Монблан», ТОВ «Макролоджик», ТОВ «Європартс Україна», ТОВ «Коліур», що перебувають у володінні (приміщенні) ТОВ «Петерсон системи», яке знаходиться за адресою: м.Львів вул.Дніпровська, 7а.

Обовязок по виконанню ухвали покласти на директора ТОВ «Петерсон системи» ОСОБА_3.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити представнику ТОВ «Петерсон системи», що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.