Рішення № 5670451, 02.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2009 р. Справа № 42/91-09

вх. № 3779/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (паспорт), ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - Новак Є.В. (дов.)

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Первомайський Харківської області

до КП "Комунальник-1", м. Первомайський Харківської області

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, КП "Комунальник-1", в якій просить відновити становища, яке існувало до порушення права суб'єкта господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_2, шляхом покладення обов'язку на відповідача Комунальне підприємство "Кому нальник-1", виконання робіт по встановленню зовнішньої реклами у вигляді рекламної конструкції розміром 0,50 х 1,00 м, на електричній опорі за адресою м. Первомайський вул.Жовтнева, біля громадського центру мікрорайону 1/2, протягом 10 днів, після набрання чинності рішенням суду по господарській справі. Позивач також просить покласти судові витрати на відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, не маючи належних повноважень та законних підстав, зняв належний позивачу на праві власності рекламній щит з написом „ Ритуальні услуги".

Відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що позивач не виконала вимоги рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області № 484 від 24.10.07р., яким надано дозвіл на розміщення зовнішньої рекламі у вигляді рекламної конструкції розміром 0,50x1,00м на електричній опорі за адресою: м. Первомайський, вул. Жовтнева (біля громадського центру 1/2 мікрорайону), у зв'язку з чим відповідач вважає, що зовнішня реклама ФОП ОСОБА_2 у вигляді рекламної конструкції розміром 0,50x1,00м на електричній опорі за адресою: м. Первомайський, вул. Жовтнева (біля громадського центру 1/2 мікрорайону) з 31.12.2008 року знаходилась незаконно та відповідачем, як балансоутримувачем комунального освітлення м. Первомайський, дана конструкція була демонтована.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області № 484 від 24.10.2007 року фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 наданий дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у вигляді рекламної конструкції розміром 0,50 х 1,00 м, на електричній опорі за адресою : м. Первомайський, вул. Жовтнева, біля громадського центру мікрорайону 1/2, строком на 5 років.

24.10.2007 року позивачу був виданий Дозвіл № 15 на розміщення зовнішньої реклами за адресою : м. Первомайський вул. Жовтнева, біля громадського центру мікрорайону 1/2.

Як вказує позивач, в період з 26.09.2008 року по травень 2009 року зовнішня реклама знаходилась на встановленому рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області місці.

04 травня 2009 року між позивачем та Первомайською міською радою був укладений договір про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій.

Позивач вказує, що будь-яких порушень Закону України „Про рекламу", типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, нею допущено не було.

07.05.2009 року на підставі усного розпорядження головного інженера КП "Кому нальник -1" ОСОБА_5, належний позивачу на праві власності рекламній щит з написом „ Ритуальні услуги" був знятий, що підтверджується листом за підписом гол.інженера КП "Комунальник" ОСОБА_5 від 07.05.2009р.

В даному листі головний інженер КП "Комунальник -1" ОСОБА_5 свої дії мотивує розпорядженням директора КП "Комунальник-1" Шаргородського А.В., яке було надане 28.04.2009 року на зборах керівництва комунального підприємства, протокол зборів № 13.

Згідно ст.. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Позивач отримала належним чином оформлений дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, розміщення зовнішньої реклами було узгоджене з балансоутримувачем майна, на якому розміщувалась реклама.

Згідно ст.. 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень:

- спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів, реклами;

- Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції;

- Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності;

- Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів;

- Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку щодо реклами на фондовому ринку.

На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Судом у відповідача витребувались пояснення стосовно того, яким документом або законодавчим актом йому надано право на здійснення контролю щодо розміщення реклами.

Відповідач письмових пояснень не надав, у судовому засіданні представник відповідача пояснив, що діяв на підставі положень, закріплених в Статуті КП "Комунальник-1".

Суд зазначає, що Комунальне підприємство „ Комунальник-1", його посадові особи, не є органами місцевого самоврядування або органами державної влади, яким законодавством України, а саме ст.26 Закону України "Про рекламу" надано право контролю за дотриманням законодавства про рекламу, тому ні зазначені посадові особи ні сама юридична особа „Комунальник-1", не мали права самовільно приймати рішення про зняття рекламної конструкції позивача, розташованої за адресою м. Первомайський вул. Жовтнева, біля громадського центру мікрорайону 1/2.

Відповідач своїми діями щодо демонтажу рекламної конструкції позивача, розташованої за адресою м. Первомайський вул. Жовтнева, біля громадського центру мікрорайону 1/2, порушили права позивача.

Згідно ст. 1 Господарського Процесуального Кодексу України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 20 Господарського Кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач мас право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44 - 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Відновити становище, яке існувало до порушення права суб'єкта господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_2, зобов'язати Комунальне підприємство "Кому нальник-1" (64102 Харківська область, м. Первомайський, вул. Жовтнева, 1, код 33129505) виконати роботи по встановленню зовнішньої реклами ФО П ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) у вигляді рекламної конструкції розміром 0,50 х 1,00 м з написом "Ритуальні услуги" на електричній опорі за адресою : Харківська область, м. Первомайський, вул.Жовтнева, біля громадського центру мікрорайону 1/2, протягом 10 днів з дня набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з Комунального підприємства "Кому нальник-1" (64102 Харківська область, м. Первомайський, вул. Жовтнева, 1, код 33129505, р/р 26002302320 в Первомайському відділенні "Ощадбанку" МФО 350017) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Первомайському відділенні "Ощадбанку" МФО 350017) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Рішення підписано 07.07.2009р.