Рішення № 56703804, 16.12.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.12.2015

Справа № 334/6626/15-ц

Провадження № 2/334/2805/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Коміссар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами КП Водоканал, однак не вносять вчасно оплату за надані послуги, в зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість, за період з 01.03.2008 року по 31.03.2014 року в розмірі 17279,33 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. а також судові витрати, які були ними понесені при зверненні з позовом до суду в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, за невідомих суду обставин, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно, заперечень щодо позову не надали.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.

В судовому засіданні встановлено, що послуги позивача, відповідачами взагалі не сплачуються, у звязку з чим в період часу з 01.03.2008 року по 31.03.2014 року, за ними утворилась заборгованість в розмірі 17279,33 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Аналізуючи у сукупності докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, у звязку з чим заборгованість в розмірі 17279,33 грн., за період 01.03.2008 року по 31.03.2014 року підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 257, 264, 267 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов КП «Водоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку:

на користь КП Водоканал (р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, в розмірі 17279,33 грн ( сімнадцять тисяч двісті сімдесят девять гривень 33 коп.);

на користь КП Водоканал (р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ Індустріалбанк МФО 313849 ОКПО 03327121) судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ісаков Д. О.