Постанова № 56703525, 25.03.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/366/16-п

Провадження № 3/316/110/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року о 04-30 годині гр.ОСОБА_1 спільно з гр.ОСОБА_2, на пруду охолоджувачу Запорізької АЕС в м. Енергодар Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову - сіткамиу кількості 2 одиниці. Виловив рибу - "теляпія" 1 одиниця, загальною вагою 0,2 кг, чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 17 грн.. Чим порушив ст. 63 Закону України «Про товарний світ» та вимоги п. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно дост.247 КУпАПта адміністративну відповідальність відповідно дост.17-20 КУпАП - не встановлено.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 010599 від 25.02.2016 р. (а.с. 1), описом знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.2), актом вилучення водних біоресурсів від 25.02.2016р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.10,11), протоколом огляду місця події (а.с.12-13), фототаблицею (а.с.14).

До протоколу надано розрахунок матеріальної шкоди на суму 17 грн. (а.с.4), однак суд, не може стягнути заподіяну шкоду, оскільки відповідно до ст.40 КУпАП, суд може вирішити питання про відшкодування майнової шкоди у випадку, якщо в результаті вчинення правопорушення, заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі, організації. В інших випадках, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника у вчиненні правопорушення кваліфікованого зач.4 ст.85 КУпАП - підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно дост.33 КУпАП, судвраховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно дост.35 КУпАП - не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність відповідно дост.34 КУпАП, є те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від його дій не настало.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.4ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та добутих водних живих ресурсів.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст..8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1378 гривень, тобто, розмір судового збору складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь лову: сітки, вічко 75мм., висота 1,5м., довжина 80 м. у кількості 1 одиниці; сітки, вічко 70мм., висота 1,5м., довжина 80м. у кількості 1 одиниці; гумового човна у кількості 1 одиниці, весел у кількості 2 одиниць та з конфіскацією добутих водних живих ресурсів: риби теляпія у кількості 1 одиниці загальною вагою 0,2 кг.

Штраф стягнути: Державний бюджет, розрахунковий рахунок: 31119106700015, код ОКПО: 37942215, МФО: 813015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, код 21081100. Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р: 31213206700015, банк одержувача: УДК у м.Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, код ЄДРПОУ: 37942215, Призначення платежу: судовий збір; 37122147, пункт з таблиці ставок 5, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. В. Капустинський