Ухвала суду № 56702957, 25.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/272/2016(м)

264/8228/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.

Доповідач Лоленко А.В.

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Зливка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2016 року про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», Фонду державного майна України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Президент України, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання незаконною, недійсною приватизацію державного пакету акцій ВАТ «ММК імені Ілліча»,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», Фонду державного майна України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Президент України, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання незаконною, недійсною приватизацію державного пакету акцій ВАТ «ММК імені Ілліча».

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2015 року, у задоволенні позову було відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

07грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

04.02.2016 року ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про передачу даної цивільної справи за підсудністю Господарському суду м. Києва.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04 лютого 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду від 04.02.2016 року про відмову в передачі справи до Господарського суду м. Києва; закрити провадження по справі № 264/8228/14-ц; передати справу на розгляд Господарському суду м. Києва.( а.с. 57 зв.)

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу суду від 04 лютого 2016 року про відмову у передачі цивільної справи за підсудністю Господарському суду м. Києва скасувати, заперечення представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», Фонду державного майна України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Президент України, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання незаконною, недійсною приватизацію державного пакету акцій ВАТ «ММК імені Ілліча» відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судового палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2015 року рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11 червня 2015 року залишено без зміни.

07грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

04.02.2016 року ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про передачу даної цивільної справи за підсудністю Господарському суду м. Києва.

Згідно з ч.1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала чи судовий наказ переглядаються у зв»язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Господарського суду м.Києва, оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11.06.2015 року за ново виявленими обставинами повинна розглядатись тим же судом, який ухвалив рішення.

Ухвала суду відповідає вимогам процесуального законодавства і підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2016 року про передачу справи за підсудністю залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Лоленко

Судді С.А. Зайцева

О.М. Пономарьова