Ухвала суду № 56702861, 25.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/7779/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/325/2016(м)

Категорія 23 Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Д.В.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянула апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Ілліч-АгроДонбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ятиденний строк для доплати судового збору.

22 березня 2016 року апелянт надав оригінал квитанції про доплату судового збору, тобто зазначені в ухвалі недоліки було усунуто (а.с.84).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області було ухвалено 04 лютого 2016 року. Апеляційну скаргу було подано 1 березня 2016 року. Апелянт в своїй скарзі зазначив, що позивач та його представник під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду присутні були, однак через припинення приймання та пересилання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, копію повного тексту рішення отримав особисто лише 22 лютого 2016 року, про що є відмітка в матеріалах справи. Просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення апелянтом було пропущено з поважних причин на підлягає поновленню..

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2016 року.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про відшкодування майнової шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Г.Л.Гаврилова