Ухвала суду № 56695696, 24.03.2016, Волноваський районний суд Донецької області

755/2563/15-ц

2/221/140/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016рокум.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

( за основним позовом)

представника відповідача ОСОБА_3

( за основним позовом)

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волновахи заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства « Українська транспортна страхова компанія.» про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.» до ОСОБА_5 про визнання договору безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі недійсним із зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.» про спонукання до виконання договірних зобовязань (примусове виконання обов'язку в натурі).

Під час розгляду справи 16 грудня 2015 року представниками ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія.» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_6 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія.» про визнання недійсним рішення ОСОБА_7 даного Товариства про вчинення правочину, укладеного 17.12.2013 року між ОСОБА_5 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про надання останній безпроцентної фінансової допомоги на суму 1 199 000 грн.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження, позивач посилався на те, що 26.11.2015 року Господарським судом міста Києва порушено провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія.» про визнання недійсним рішення ОСОБА_7 Товариства про вчинення правочину, який оспорює в даному спорі з ОСОБА_5 ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія.». Посилаючись на норми п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, позивач просив зупинити провадження Волноваського суду по даній справі до вирішення господарським судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_6 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія.» про визнання недійсним рішення ОСОБА_7 даного Товариства про вчинення правочину, укладеного 17.12.2013 року між ОСОБА_5 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про надання останній безпроцентної фінансової допомоги на суму 1 199 000 грн., оскільки щодо укладеного договору позивач вбачає заінтересованість ОСОБА_5, а саме, необхідність укласти між Товариством та членом ОСОБА_7 Товариства ОСОБА_5 (особою, яка має заінтересованість у вчиненні такого правочину) договір безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі на суму 1199 000,00грн. строком на один місяць з типовими умовами відповідальності за несвоєчасне повернення коштів (пеня в розмірі 0,5% за день прострочення, індекс інфляції та 3% річних), а організацію виконання цього рішення покласти на Правління Товариства, про яке йдеться у виписці з Протоколу засідання ОСОБА_7 ради ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія.» № 16/12/2013 від 16.12.2013р., яка датована 17.12.2013р.

Представники позивачів ОСОБА_4 акціонерного товариства « Українська транспортна страхова компанія.» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допитані у судовому засіданні наполягають на заявленому клопотанні про зупинення провалдення по справі.

Представник ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, просив відмовити у клопотанні, посилаючи на те, що представників ПАТ «УТСК» затягують процес.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у заявленому клопотанні варто відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду в іншому суді позову ОСОБА_6 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія.» про визнання недійсним рішення ОСОБА_7 даного Товариства про вчинення правочину, укладеного 17.12.2013 року між ОСОБА_5 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про надання останній безпроцентної фінансової допомоги на суму 1 199 000 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 в травні 2015 року, предметом якого є визнання договору про надання безпроцентної фінансової допомоги недійсним на підставі ст.ст.3,16,203,215,232 ЦК України, а в листопаді 2015 року ОСОБА_6 звернувся до господарського суду з позовом до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія.» про визнання недійсним рішення ОСОБА_7 даного Товариства про вчинення правочину, укладеного 17.12.2013 року між ОСОБА_5 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Крім того, з ухвали Господарського суду м. Києва від 28.01.2016 року вбачається, що провадження у справі №910/29782/15 за позовом ОСОБА_6 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія.» про визнання недійсним рішення ОСОБА_7 даного Товариства зупинено до вирішення справи №910/14080/15 за позовом ОСОБА_6 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія.» про визнання недійсними інших рішень та набрання відповідним рішенням законної сили.

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 752/15902/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія.» про стягнення заборгованості в розмірі 949000 грн, сум пені, індексу інфляції та 3% річних за договором №5/Г безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 17.12.2013 року. Ухвалою суду від 08.07.2015 року провадження по справі зупинено до розгляду даної справи Волноваським районним судом Донецької області.

Таким чином, вбачається, що зупинені судові провадження у кількох судових справах, що призведе до порушень принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, тому у заявленому клопотанні варто відмовити.

Керуючись положенням ст. ст.201, 203, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У клопотанні представників ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія.» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_6 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія.» про визнання недійсним рішення ОСОБА_7 даного Товариства про вчинення правочину, укладеного 17.12.2013 року між ОСОБА_5 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про надання останній безпроцентної фінансової допомоги на суму 1 199 000 грн., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_8