Ухвала суду № 56695217, 21.03.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/325/13-ц

Провадження № 8/147/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 липня 2013 року по справі №147/325/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.07.2013 року по справі №147/325/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, змінене рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2015 року.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до Тростянецького районного суду Вінницької області із порушення правил встановленихст. 363 ЦПК України.

З поданої заяви та документів доданих до неї вбачається, що заявник просить скасувати рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.07.2013 року по справі №147/325/13-ц. Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2015 року у вказаній справі рішення Тростянецького районного суду від 09.07.2013 рокузмінене, ухвалене нове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнуто на житловий будинок №54 по вул. Зарічній в с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області, шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» будь-якій особі на підставі договору купівлі-продаж; виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з будинку.

Відповідно до ч. 1ст. 361 ЦПК України, у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у звязку з нововиявленими обставинамисудом,який ухваливрішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено абоухвалено нове рішення,здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення. У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у звязку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Отже, рішенням, яким закінчено розгляд справи про звернення стягнення на предмет іпотеки у справі №147/325/13-ц є саме рішення Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2015 року, якимзміненерішення Тростянецького районного суду від 09.07.2013 року. Відповідно особа, яка вважає, що є підстави для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами, вправі звернутися з відповідною заявою до апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, подана заява, відповідно до положеньст. 363 ЦПК України, не підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, адже рішенням Тростянецького районного суду від 09.07.2013 року розгляд справи щодо предявлених позовних вимог не закінчено, воно змінене апеляційною інстанцією, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявникові для подання до належного суду.

Згідно з положеннямист. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115,121,363 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 липня 2013 року по справі №147/325/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути заявникові для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя