Ухвала суду № 56695040, 10.03.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/936/16-к

Провадження №:1-кс/138/64/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., за участю: секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, слідчого Лісничого В.Б., прокурора Компанійця В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області Лісничого В.Б. від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Лісничого В.Б. від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження № 42014020220000014 від 29.04.2014.

Скарга мотивована тим, зокрема, що 17.04.2014 скаржник звернулась до правоохоронних органів з заявою про злочини вчинені посадовими особами Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме щодо невиплати їй заробітної плати за фактично відпрацьований час в Могилів-Подільській міській організації «Ринок», вихідної допомоги при звільненні та невиконання судового рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2011 у справі №2-375/2011. Крім того, в поданій заяві також йшла мова про підробку документів при ліквідації Могилів-Подільській міській організації «Ринок». Постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування скаржник вважає незаконною та просить її скасувати, оскільки, крім іншого, слідчим не проводилась перевірка викладених в заяві фактів та доданих до заяви документів, зокрема, щодо наявності в діях посадових осіб Могилів-Подільської міської ради, а саме голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (секретар міської ради) та голови міської ради ОСОБА_3 ознак злочинів за ст.175, ч.2 ст.382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала.

Прокурор Компанієць В.Л. та слідчий Лісничий В.Б. вимоги скарги не визнали та просили суд в задоволенні скарги відмовити.

Згідно вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Враховуючи доводи скаржника з приводу отримання копії оскаржуваної постанови лише 23.02.2016 та відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів, які б спростовували такі доводи слідча суддя вважає, що скаржником дотримано строк на звернення до суду з даною скаргою, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення та думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №42014020220000014, суд прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову слід скасувати з таких підстав.

Згідно вимог ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги виносить ухвалу про скасування рішення, зобов'язання припинити або вчинити певну оскаржувану згідно вимог ст.303 КПК України дію, або відмову у задоволенні скарги.

Так, з матеріалів кримінального провадження №42014020220000014 від 29.04.2014 встановлено, що 29.04.2014 Могилів-Подільської міжрайпрокуратурою в ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України - невиконання посадовими особами Могилів-Подільської міської ради рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду №2-375/2011, не виплату заробітної плати та вихідної допомоги ОСОБА_1 в сумі 5034,20 грн.

Разом з тим, заява про злочин фактично містила повідомлення про інші злочини, зокрема щодо порушення трудового законодавства та підробку документів.

В подальшому 11.03.2015, на підставі рапорту слідчого було внесено також відомості до ЄРДР і дане провадження було об'єднання з провадженням за ч.1 ст. 175 КК України щодо не виплати посадовими особами Могилів-Подільської міської ради, в період часу з 10.09.2010 по 22.02.2011, заробітної плати та вихідної допомоги ОСОБА_1 в сумі 5034,20 грн.

Щодо факту підробки документів, а саме підпису члена ліквідаційної комісії Могилів-Подільській міській організації «Ринок» рішення прийнято не було.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, за час досудового розслідування прокурор надавав вказівки слідчому щодо даного кримінального провадження, які не виконано в повній мірі (а. с. 6,7, 105).

Крім того, відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили є обов'язковим для виконання, однак слідчим не усунуто недоліків слідства про які було вказано слідчим суддею при зобов'язанні внести відомості до ЄРДР по даній заяві про злочини та слідчим суддею, а також і прокурором, при скасуванні попередніх постанови про закриття даного кримінального провадження (а. с. 162, 163, 171-174, 209, 210, 212, 213).

Зокрема, до ЄРДР так і не було внесено відомості та не було розпочате досудове розслідування щодо посадових осіб Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4; при неодноразовій відмові Могилів-Подільської міською радою та її виконавчим комітетом в наданні слідчому інформації щодо рахунків міської ради слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про доступ до такої інформації; не з'ясовано наявність спеціального рахунку в Могилів-Подільської міської ради чи в Державній Казначейській службі призначеного для виконання судових рішень; слідчим не встановлено і не мотивовано в постанові механізм, в тому числі і правовий, виконання рішення суду про яке вказує заявник та відповідно при встановленні факту не виконання такого рішення суду в оскаржуваній постанові не мотивовано відсутність факту саме умисного невиконання рішення суду або перешкод його виконання; не встановлено хто за посадою та відповідно повноваженнями мав вчинити дії щодо оплати праці заявника та розрахунку при її звільненні, не опитано таких осіб та безпосередньо особу, на яку вказувала заявник - ОСОБА_3 Доказів його відмови в наданні показань, з посиланням на ст. 63 Конституції в матеріалах кримінального провадження немає.

Для виконання вказівок слідчий неодноразово надавав доручення, в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих дій, однак не отримавши належного виконання доручень, в тому числі з приводу допиту свідків, і перевірки під ставності відмови свідків від надання показань з посиланням на ст. 63 Конституції України, слідчий не вчинив жодних дій з даного приводу.

В результативній частині оскаржуваної постанови йде мова про відсутність в діях посадових осіб Могилів-Подільської міської ради, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175, ч.2 ст.382 КК України, однак не вказано про кого саме йде мова.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування має недоліки, а відтак оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області Лісничого В.Б. від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014020220000014 від 29.04.2014.

Матеріали кримінального провадження №42014020220000014 від 29.04.2014 повернути до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.03.2016 о 10 год.00 хв.

Слідча суддя: Т.Б.Жикевич