Ухвала суду № 56694165, 24.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2760/16 Головуючий 1-ї інстанції - Майстренко О.М.

Справа № 643/20512/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: спадкові

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за заявою прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, зацікавлена особа управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року прокурор Московського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради з вищеназваною заявою.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року заяву прокурора задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та яка складається з кватири АДРЕСА_1, відумерлою.

Додатковим рішенням цього ж суду від 30.04.2015року в задоволенні позовних вимог про передачу територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та яка складається з кватири АДРЕСА_1, і яку визнано відумерлою рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року - відмовлено.

30.10.2015року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою цього ж суду від 12.01.2016року, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

14.03.2016року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 знову подано апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випаду, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у даній справі апеляційний суд Харківської області вже постановлював ухвалу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за заявою прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, зацікавлена особа управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя