Ухвала суду № 56691088, 23.03.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/1901/16

Провадження № 2/415/9/16

УХВАЛА

23.03.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородової Г.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заявлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ОСОБА_3 України» звернулося до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заявлене майно.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідачів ОСОБА_2 заявила клопотання про надання зустрічного позову до «Державний ОСОБА_3 України» визнання недійсним Договору про іпотечний кредит № 589 від 19 вересня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ОСОБА_3 банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_4, застосувавши двосторонню реституцію; визнання недійсним Іпотечного договору № 276 від 19 вересня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ОСОБА_3 банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк » і ОСОБА_4, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Попаснянського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_7, запис в реєстрі № 4580. Запис про іпотеку виключити з відповідного реєстру; визнання недійсним Договору поруки № 859 від 19 вересня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ОСОБА_3 банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_5; визнання недійсним Договору поруки № 860 від 19 вересня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ОСОБА_3 банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_6.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачів.

Розглянувши клопотання представника відповідачів, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що поданий зустрічний позов підлягає обєднанню в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно з матеріалів справи, представник відповідачів ОСОБА_2 зустрічний позов подала до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, представник відповідачів ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву подала у строк, передбачений ст. 123 ЦПК України.

Форма і зміст поданої представником відповідачів ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Крім того, вимоги заявлені представником відповідачів за зустрічним позовом взаємоповязані з первісним позовом, стосуються спірного кредитного договору, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» про визнання недійсними договору про іпотечний кредит № 589 від 19 вересня 2008 року, нотаріально посвідченого іпотечного договору № 276 від 19 вересня 2008 р., договорів поруки № 859 та 860 від 19 вересня 2008 р. обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заявлене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА