Ухвала суду № 56691030, 25.03.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/949/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.

Доповідач Єгорова С.М.

УХВАЛА

25.03.2016 року року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що строк на подання апеляційної скарги пропущений у зв'язку з тим, що копію повного тексту рішення представник отримав 11 березня 2016 року.

Колегія суддів вважає, що вищезазначені причини є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором, однак в апеляційній скарзі заявник посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заявник звернувся з апеляційною скаргою на момент чинності ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Однак, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному Закону, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки, спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Виходячи з того, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн.

Згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 12.08.2015 року № 3674-VI) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, оскаржує рішення суду в повному обсязі, а тому при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп. (2*243,60 грн. - за дві вимоги немайнового характеру = 487,20*110% = 535,92) та надати до суду оригінал квитанції про оплату.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 31214206780002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616);

Крім того, подана від імені ОСОБА_2 апеляційна скарга підписана ОСОБА_3, який діє за довіреністю. Проте, долучено копію довіреності (а.с. 4, 114), яка не відповідає вимогам ст. 42 ЦПК України.

Зміст ч. 1, 2, 5 ст. 42 ЦПК України передбачає, що повноваження представників сторін та інших осіб, що беруть участь у справі мають бути посвідченні довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них посвідченні суддею, приєднуються до справи. Не посвідчена ксерокопія доручення не є належним документом на представництво інтересів у суді.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2016 року.

Апеляційну скаргуОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова