Рішення № 5669064, 30.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.09 Справа№ 8/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Троттола”, м.Львів

про стягнення 97837,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - СПД-ФО, ОСОБА_2 - представник

від відповідача: Гринчук А.М. - адвокат, Бойчук Т.В. - представник

Відповідно до ст.20 ГПК України представникам сторін розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: Субєкт підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 звернулась у господарський суд Львівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Троттола” про стягнення 97837,29 грн. Ухвалою від 16.03.2009 р. порушено провадження у справі. Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 31.03.2009 р. Ухвалою від 12.05.2009 р. прийнято заяву про зменшення позовних вимог.

Представник позивача вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу № 7 від 02.06.2008 р. не здійснив оплати за придбаний товар (обладнання) у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 64530,00 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 28.11.2008 р. В судовому засіданні 23.06.2009 р. позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог наполягає на стягненні 64530,00 грн. - основного боргу, 1 852,88 грн. - 3% річних, 12 765,97 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, 3000,0 грн. - витрат на оплату послуг адвоката.

Представник відповідача у звязку із скрутним економічним становищем просить при прийнятті рішення застосувати п.3 ст.83 ГПК України - розстрочити виконання рішення до 31 грудня 2009 р. рівними частинами; так як ТОВ „Троттола” вживав заходи до погашення основного боргу та оскільки у ВАТ „Троттола” відсутні замовлення стосовно пошиття швейних виробів.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу № 7 від 02.06.2008 р. (надалі - договір), за яким продавець (позивачу у справі) зобовязався продати покупцю (відповідачу у справі) визначений товар (обладнання), а покупець зобовязався приймати вказаний товар та оплатити його.

На виконання умов договору позивачем поставлявся відповідачу товар на загальну суму 75976,66 грн., про що свідчать долучені до матеріалів справи видаткові накладні: № РН-0000009, № РН-000010 від 02.06.2008 р., №№ РН-000011, РН-000012, РН-000013, РН-000014 від 03.06.2008 р.

Доказів погашення заборгованості на суму 64530,00 грн. суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 64530,00 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та в межах строків встановлених для їх виконання.

Позивачем, на підставі п.3.2 договору нараховано пеню у розмірі 12765,97 грн. Відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та ч.2 ст.343 ГКУ платних грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла у період, за який сплачується пеня. Заявлена вимога позивача підлягає відхиленню, оскільки договір укладений з порушенням вимог чинного законодавства щодо форми, а саме: ч.3 ст.207 ЦКУ стосовно аналога власноручного підпису.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних в розмірі 1852,88 грн. та інфляційних збитків у розмірі 8868,99 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути судові витрати на оплату послуг адвоката у відповідності до ст.44 ГПК України. Відповідно до договору № 11 про надання юридичних послуг від 02.01.2009 р. сторонами договору виступають СПД-ФО ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 як субєктом підприємницької діяльності. З наведених обставин суд відмовляє у задоволення позовних вимог щодо стягнення 3000,00 грн. на оплату послуг адвоката.

Оскільки клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення обгрунтоване належним чином, суд вважає за можливе відповідно до п.6 ст.83 ГПК України розстрочити виконання рішення до 31 грудня рівними частинами.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача судові витрати покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 75, 82, п.6 ст.83, ст.ст. 84, 85, 115-117 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Троттола” (79018, м.Львів, вул.Тобілевича, 8; р/р 26009000001944 в ВАТ „”Фольксбанк”, МФО 325213, код ЄДРПОУ № 20835669) на користь субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1” (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в ЛФ „Укрексімбанк”, МФО 325718, код ЄДРФОП № НОМЕР_1) 64 530,00 грн. - основного боргу, 8 868,99 грн. - втрат від інфляції, 1852,88 грн. - 3% річних 752,52 - державного мита та 100,89 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення на 6 місяців (з 31.07.2009 р. по 31.12.2009 р. включно) - по 12684,21 грн. щомісячно.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 12765,97 грн пені. та 3000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката - відмовити.

Суддя Гутьєва В.В.