Рішення № 5669058, 02.06.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3472

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Калюжній І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості по оплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2006 року по 01.04.2009 року, в розмірі 1505 грн. 23 коп., та судових витрат, повязаних з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн.. В обґрунтування позову вказує на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, тому, відповідно до діючого законодавства, повинні сплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території, проте свої обовязки належним чином не виконують, тому утворилася зазначена заборгованість.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просила звільнити її від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_1, що був належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з довідками КП “Житломасив”, відповідачі дійсно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, та мають заборгованість з оплати наданих позивачем послуг в розмірі 1505 грн. 23 коп. за період з 01.04.2006 року по 01.04.2009 р. /а.с.5,6/.

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 20 від 27.01.2005 р. “Про затвердження розміру квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкових територій та порядок їх застосування” та рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 125 від 25.05.2008 р. встановлена оплата за послуги по утриманню житлових будинків, які належать до комунальної власності.

Відповідно до ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, власники квартир в многоквартирних будинках зобовязані брати участь в загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки в майні будинку.

Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку заплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмірі 30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2245 від 31.03.2009 р. /а.с.3/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч.3 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від належних до оплати судових витрат, тому суд вважає можливим звільнити відповідачку від сплати судового збору, в розмірі 51 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.68 Житлового Кодексу України, ст.509, 526, 625 ЦК України, ст. 10, 60, 82, 88, 130, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Запоріжжя, ОСОБА_1, 1965 року народження, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Бронзоса, 28) заборгованість по оплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі 1505 (одна тисяча пятсот пять) гривень 23 копійки, перерахувавши їх на р/р № 26001054400001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313894, ОКПО 32723194, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 1535 (одна тисяча пятсот тридцять пять) гривень 23 копійки.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави, в розмірі 51 гривня.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ