Ухвала суду № 56690567, 22.03.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 395/1411/15-к

Провадження № 1-кп/390/39/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

суддів: Терещенка Д.В., Квітки О.О.,

при секретарі - Кулик К.І.,

за участю прокурорів - Назарука С.Л., Вдовіченко М.М.,

захисників обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

обвинуваченого - ОСОБА_6,

обвинуваченого - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120141200000000431 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7, за ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України направлено на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

25 листопада 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 120141200000000431 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України.

Відповідно до довідки від 14.03.2016 кримінальне провадження №396/44/16-к (провадження №1-кп/390/92/16) відносно ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, на підставі ч.2 ст.334 КПК України передано колегії суддів в складі: головуючого - судді Пасічника Д.І., суддів: Терещенка Д.В. та Квітки О.О., для вирішення питання про об'єднання із кримінальним провадженням №390/1411/15-к (провадження №1-кп/390/39/16).

Прокурори Вдовіченко М.М. та Назарук С.Л. в судовому засіданні заперечували щодо об'єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Потерпілі в судове засідання не з'явилися, повідомлені у встановленому законом порядку.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та їх захисники заперечували проти об'єднання кримінальних проваджень.

Згідно із ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Частина 1 ст. 217 КПК України передбачає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Крім того, прокурор Назарук С.Л. в судовому засіданні з урахуванням того, що в обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 закінчується термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з підстав його необгрунтованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням того, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7, за ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України на даний час вже перебуває на стадії судового розгляду та вже допитані потерпілий і частина свідків, об'єднання з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 185 КК України не є доцільним.

Також, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню виходячи з того, що ухвалою колегії суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишено утримувати під вартою до наступного судового засідання, тобто до 22 березня 2016 року включно. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раніше судимі, обвинувачується у вчиненні умисних, корисливих тяжкого та особливо тяжкого злочинів, що безумовно свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження можливих ризиків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 271, 314-316, 334 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали кримінального провадження № 396/44/16-к (провадження №1-кп/390/92/16) відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 185 КК України - не об'єднувати з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7, за ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України, та передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення складу суду в порядку ст.. 35 КПК України .

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто з 15.20 год. 17 березня 2016 року до 15.20 год. 15 травня 2016 року.

Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто з 15.20 год. 17 березня 2016 року до 15.20 год. 15 травня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору для відома та направити до Кіровоградського УВП УДПТС України в Кіровоградській області (№14) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області Д.І.Пасічник