Справа № 914/1174/2012
Номер провадження №6/351/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Боднарука М.В.,
з участю секретаря - Лакуста М.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання державного виконавця ВДВС Снятинського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В:
Що державний виконавець ВДВС Снятинського районного управління юстиції, звернувся до суду із поданням про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист виданий Снятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 445394,13 грн. боргу.
Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» ст. 19, 17.01.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку у відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.
Однак у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Відповідно до вимог ст. 27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.
Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме:
Направлено запити в Коломийське ВРЕВ ДАІ, відділ Держземагенства в Снятинському ДПІ в Снятинському районі, ПФУ в Снятинському районі, Державну інспекцію сільського господарства в Івано-Франківській області.
Згідно відповіді з УПФУ в Снятинському районі боржник на обліку не перебуває, і отримує пенсію за віком.
Згідно відповіді ВРЕВ ДАІ в Снятинському районі за боржником не зареєстровані транспортні засоби.
Згідно відповіді Держземагенста в Снятинському районі за боржником числиться земельна ділянка для ОЖБ та ОСГ.
Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства за боржником техніка не зареєстрована.
Державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.
Державним виконавцем описано пятикімнатну квартиру, нежитлове приміщення №3 (магазин) та призначена експертиза для оцінки майна.
Заборгованість боржника перед банком становить 430394, 13 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону, боржник зобов'язаний:
утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;
надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про доходи, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;
своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Враховуючи викладене, протягом 1 року рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, а тому державний виконавець ВДВС Снятинського районного управління юстиції звернувся до суду з даним поданням.
Представник ВДВС Снятинського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій подання підтримав повністю та просив його задоволити, справу розглядати за його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася .
Судом встановлено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вказаними вимогами. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення, в який таке виконання не здійснено. Державним виконавцем не надано доказів, які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом. Крім того, відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а також відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.
Порядок звернення стягнення за виконавчим документом встановлено в ст. 52 Закону України Про виконавче провадження.
Тимчасове обмеження права боржника на пересування є винятковим засобом впливу на нього, що може бути застосовано судом після вичерпання усіх передбачених законом засобів примусового виконання.
Відповідно до п.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Подання державного виконавця не містить обґрунтування необхідності застосування до боржника заходу впливу, що повязаний з обмеженням права особи на пересування. До подання не додано доказів того, що державним виконавцем вжито будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого документа, окрім як відкрито виконавче переведення.
Крім того, на підставі досліджених доказів по справі, суд вважає, що обмеження управі виїзду за межі України ОСОБА_1 є передчасним та таким, що буде порушувати конституційні права ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції про обмеження управі виїзду за межі України ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.
Головуючий: підпис
Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 56690499, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/1174/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: