Ухвала суду № 56689970, 24.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/686/16 Справа № 204/491/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Григоренко Д. Ю. Доповідач - Стуковенкова Т.Г.

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Стуковенкова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу-клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою-клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3, засудженого за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі частин 1 та 4 ст.70 КК України остаточно призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказані вимоги КПК України обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав. Його апеляційна скарга не містить вимог з їх обгрунтуванням, не зазначено конкретно у чому полягає незаконність судового рішення у зв'язку з чим, по апеляційній скарзі обвинуваченого не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає. При цьому роз'яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу-клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: Т.Г. Стуковенкова