Ухвала суду № 56689942, 22.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/6500/15-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/640/К/16 суддя Попов В.В.

Категорія - 24 Доповідач - Бондар Я.М.

УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П., Соколан Н.О.

за участю: секретаря - Петренко К.І.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2016 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою на нього, при цьому заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилалась на її скрутне матеріальне становище з причини перебування на її утриманні повнолітньої доньки, що продовжує навчання на денній форм та у зв'язку із цим не має можливості працювати та отримувати власний дохід. Батько дитини аліменти на її утримання не сплачує. При цьому зазначила, що з 2009 року отримає субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення також міститься в ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень викладених у пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано до суду доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про звільнення останньої від сплати судового збору.

Посилання ОСОБА_1 на перебування на її утриманні поновлітньої дочки, яка продовжує навчання та не має власного доходу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки згідно ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, що продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги їх до досягнення двадцяти трьох років лише за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Посилання відповідача на призначення їй субсидії щодо сплати комунальних платежів, не є достатньою підставою для звільнення її від сплати судового збору, оскільки отримання субсидії саме по собі полегшує матеріальне становище особи, оскільки частину витрат на комунальні послуги за особу покладає на себе держава.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: В.П. Зубакова

Н.О. Соколан