Рішення № 56689845, 19.10.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/7485/14-ц

2/216/447/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю у незареєстрованому шлюбі, встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого, визначення правового режиму майна подружжя та його розподілу, визнання права власності на майно в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року та уточнено 05 листопада 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю у незареєстрованому шлюбі, встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого, визначення правового режиму майна подружжя та його розподілу, визнання права власності на майно в спільній сумісній власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 1993 року вона разом з ОСОБА_5 по день його смерті 22.08.2014 р. постійно проживали однією сімєю у незареєстрованому шлюбі за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Мойсеївська, буд.10. За час спільного проживання однією сімєю вони вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного, вели спільне господарство. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є мати померлого ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4. В вересні 2014 році, вона звернулась до Першої Криворізької державної нотаріальної контори м.Кривого Рогу з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, в звязку з тим, що відсутні документи підтверджуючі родинні відносини.

Під час спільного проживання однією сімєю у незареєстрованому шлюбі 26.11.2013 р. ОСОБА_5 подав заяву за № SАМDNWFD0070022363300 на підставі якої оформив депозитний вклад у ПАО КБ «ПриватБанк», сума вкладу 30 000 грн. на строк 366 днів (дія депозитного договору до 26.11.2014 р.), на суму вкладу нараховуються проценти по ставці 18% річних, а також у ПАО КБ «ПриватБанк» депозитний вклад «Копілка», номер якого їй невідомий.

За життя ОСОБА_5 отримував пенсію в розмірі 4837,96 грн., що значно перевищувало її пенсію та була основним джерелом засобів до існування. Вона перебувала на утриманні чоловіка, оскільки її заробітна плата складала 1200 грн., а пенсія в даний час 949 грн. Встановлення юридичного факту її спільного проживання з померлим чоловіком та перебування на його утриманні їй необхідно для отримання пенсії в звязку з втратою годувальника. Просить суд встановити юридичний факт проживання її з ОСОБА_5 однією сімєю як чоловік та дружина у незареєстрованому шлюбі в період з 1993 року по день смерті та перебування на його утриманні, поділити спільно нажите майно під час проживання однією сімєю, визнати депозитний вклад оформлений на ОСОБА_5 обєктом їх спільної сумісної власності, визнати частку депозитного вкладу ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності у розмірі 1/2 частки, визнати право власності на 1/2 частку депозитного вкладу за нею та 1/2 за ОСОБА_5, а також визнати її спадкоємцем четвертої черги за заповітом, після смерті ОСОБА_5

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер 22.08.2014 р. а.с.7, який являвся сином ОСОБА_3, що вбачається з свідоцтв про одруження, свідоцтва про народження, свідоцтва про розірвання шлюбу а.с.27,28,29 та батьком ОСОБА_4, що, підтверджується свідоцтвом про народження а.с.119, згідно акту про проживання чоловіка та жінки однією сімєю від 26.09.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 1993 року по день смерті ОСОБА_5 проживали однією сімєю у незареєстрованому шлюбу а.с.11. Місячний розмір пенсії за віком ОСОБА_1 складає 949 грн., а ОСОБА_5 станом на серпень 2014 року 4837,96 грн., що підтверджується довідками Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу від 30.03.2015 р. № 1773 та від 06.05.2015 р. № 3515/08/28 - а.с.65,80-82.

Факт спільного проживання позивача з померлим ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили свідки.

Так, свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 його батько, ОСОБА_3 мати, а ОСОБА_4 сестра. Починаючи з 1993 року батько проживав разом з ОСОБА_1 в будинку № 10 по вул.Мойсеївська в м.Кривому Розі, проживали як чоловік з дружиною.

ОСОБА_7 пояснив, що позивач його мати, починаючи з 1993 року вона проживала разом з померлим ОСОБА_5 однією сімєю, в них був спільний сімейний бюджет, піклувалися один про одного.

ОСОБА_8 суду пояснила, що позивач її свекруха, з 2001 року вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 та їй відомо, що з того часу позивач проживала з ОСОБА_5 однією сімєю, піклувалися один про одного.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, сусіди, підтвердили проживання позивача з померлим ОСОБА_5 в період з 1993 року по день його смерті. Їм відомо, що ті проживали однією сімєю, виховували дітей.

Відповідно положень ч.1 ст.234 та ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема і факту проживання однією сімєю, якщо цей факт має значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, тобто такі факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення відповідно до положень ст.256 цього Кодексу, але це можливо за певних умов, а саме: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення.

Встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини, позивачу необхідно з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, а факт перебування на утриманні в померлого для отримання пенсії у звязку з втратою годувальника, разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позову в іншій частині.

Відповідно до п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно врахувати правила частини другоїстатті 3 СК Українипро те, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Зазначений пятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сімєю до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності…

ОСОБА_11 помер, в звязку з його смертю припинено будь-які права щодо поділу сумісного майна, а односторонній розподіл майна подружжя нормами СК України не передбачено.

Згідно вимог ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Заявлені позивачем позовні вимоги про визнання права власності на депозитні вклади померлого ОСОБА_11 та визнання позивача спадкоємцем четвертої черги за законом також задоволенню не підлягають, оскільки за умови встановлення факту проживання позивача однією сімєю як чоловіка та дружини у зареєстрованому шлюбів з ОСОБА_5, позивач в силу ст.1264 ЦК України являється спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом та не позбавлена права отримання свідоцтва про право на спадщину в органах нотаріату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.69 СК України, ст.1264 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю у незареєстрованому шлюбі, встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого, визначення правового режиму майна подружжя та його розподілу, визнання права власності на майно в спільній сумісній власності задовольнити частково.

Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю як чоловіка та дружини у незареєстрованому шлюбі в період з 1993 року по день смерті ОСОБА_5, 22.08.2014 року.

Встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 1993 року по 22.08.2014 року, в іншій частині позову відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: