АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/783/16 Справа № 201/6411/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «ДЕЛОС» про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року, ОСОБА_2, через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.04.2015 року направив до суду 27.10.2015 року (згідно штампа суду першої інстанції).
Тобто ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подавав і не зазначив таке прохання в самій скарзі.
Крім того апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 243,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 31218206780004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), код ЄДРПОУ 02891291.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення та п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Ж.І. Максюта
Дніпропетровської області
Судове рішення № 56689707, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/6411/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: