АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/783/16 Справа № 201/6411/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «ДЕЛОС» про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року, ОСОБА_2, через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.04.2015 року направив до суду 27.10.2015 року (згідно штампа суду першої інстанції).
Тобто ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подавав і не зазначив таке прохання в самій скарзі.
Крім того апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 243,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 31218206780004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), код ЄДРПОУ 02891291.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення та п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Ж.І. Максюта
Дніпропетровської області
The court decision No. 56689707, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 201/6411/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: