Ухвала суду № 56689603, 10.09.2014, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

10.09.2014

Справа № 196/1058/14-ц

№ провадження 2/196/569/2014

УХВАЛА

10 вересня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В Царичанський районний суд надійшла зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства. Судовий збір за подання позовної заяви до суду сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову з вимогами первісного позову, залишення зустрічної позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України) не встановлено.

За викладених обставин суд дійшов до висновку, що заявлені позови взаємопов'язані та спільний їх розгляд є доцільний.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 123-126, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з первісним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним та обєднати в одне провадження.

Надати позивачу за первісним позовом копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО