Ухвала суду № 56686893, 06.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41000/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

при секретарі Король А.О.,

за участю слідчого Редіч Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Редіч Н.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Редіч Н.Ю., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «НОТІНГЕМ ХАУЗ» (код ЄДРПОУ 24258192), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, офіс 3, та вилучити оригінали документів, а саме: Висновок №NO830-14AS про вартість об'єкта оцінки (складено 05.11.2014), документи на підставі яких видано та прийнято даний висновок (заява про надання послуг, договір про надання послуг оцінки, акт прийому-передачі виконаних робіт, платіжні документи тощо).

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12015100060002636 від 16.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2008 ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном - квартирою АДРЕСА_1, шляхом зловживання довірою, перебуваючи у приміщенні Відділення «Центральне» ПАТ «ВТБ БАНК» по вул. Хрещатик, 7/11, в місті Київ, уклав Кредитний договір № 623/0081-0000003 із ПАТ «ВТБ БАНК», відповідно до якого останніми надано ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 997 000 доларів США на купівлю нерухомого майна, а саме вказаної квартири, зі строком кредитування до 03.08.2035р.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 03.06.2008 ОСОБА_2 уклав із ПАТ «ВТБ БАНК» Іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1.

03.06.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П. накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири загальною площею 145,80 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, до припинення чи розірвання договору іпотеки.

У невстановлений слідством час та місці, невстановлені слідством особи повідомили ОСОБА_2 про те, що на підставі підробленого рішення Апеляційного суду міста Києва від 21.07.2014 про зняття арешту та заборони відчуження вказаного нерухомого майна, 18.12.2014 рішенням № 18112938 державного реєстратора Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в місті Херсон ОСОБА_4 припинено іпотеку на квартиру АДРЕСА_1, а також 18.12.2014 рішенням № 18046872 державного реєстратора Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в місті Херсон ОСОБА_5 припинено арешт майна, що знаходиться у вказаній квартирі, таким чином із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вилучено інформацію про іпотеку та заборону відчуження вказаної квартири, яка належить ОСОБА_2, що нібито надало право останньому вільно розпоряджатися вказаною квартирою. Оскільки ОСОБА_2 умови Кредитного та Іпотечного договору не виконував.

ОСОБА_2, використовуючи завідомо підроблене рішення Апеляційного суду міста Києва від 21.07.2014 про зняття арешту та заборони відчуження вказаного нерухомого майна, 28.01.2015 зловживаючи довірою, усвідомлюючи, що обтяження із квартири АДРЕСА_1, знято на підставі вказаного підробленого рішення Апеляційного суду Київської області, приховуючи зазначені факти, уклав з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу даної квартири, відповідно до якого ОСОБА_2 передав (продав), а ОСОБА_6 прийняв у власність (купив) вказану квартиру та сплатив за неї суму 4 041 000 грн, які останній перерахував на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1, відкритий у відділенні № 1 ПАТ КБ «Стандарт».

Відповідно до висновку експерта №537 від 21.10.2015 підписи у документах : заява про державну реєстрацію прав та обтяжень реєстраційний номер 9484286 від 18.12.2014 в графі «Підпис заявника», супровідний лист № 12619/14 від 11.12.2014 в графі «Суддя ОСОБА_7», Рішення Апеляційного суду Київської області по справі «367/2255/14-ц на четвертій сторінці, заява про державну реєстрацію прав та обтяжень реєстраційний номер 9439967 від 16.12.2014 в графі «Підпис заявника», супровідний лист № 12619/14 від 11.12.2014 в графі «Суддя ОСОБА_7» Рішення Апеляційного суду Київської області по справі «367/2255/14-ц на четвертій сторінці ймовірно виконані не ОСОБА_7, а іншою особою.

Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталією Юріївною (свідоцтво №280), яка здійснює свою діяльність у приватному офісі за адресою: АДРЕСА_2, посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Встановлено, що на вимогу ОСОБА_2, експертно-оціночною компанією ТОВ «НОТІНГЕМ ХАУЗ» (код ЄДРПОУ 24258192), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, офіс 3, проведено оцінку квартири АДРЕСА_1 та видано висновок про те, що загальна вартість об'єкта оцінки складає 4 040 701,00 грн. Крім того, встановлено, що у володінні ТОВ «НОТІНГЕМ ХАУЗ» (код ЄДРПОУ 24258192) перебувають оригінали документів, а саме: Висновок №NO830-14AS про вартість об'єкта оцінки (складено 05.11.2014), документи на підставі яких видано та прийнято даний висновок (заява про надання послуг, договір про надання послуг оцінки, акт прийому-передачі виконаних робіт, платіжні документи тощо).

Посилаючись на те, що зазначені оригінали документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи відповідають підписи виконані на вказаних документах від імені ОСОБА_2 підписам ОСОБА_2, у зв'язку із чим виникла необхідність у вилучені вказаних вище оригіналів документів у ТОВ «НОТІНГЕМ ХАУЗ» (код ЄДРПОУ 24258192) шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з'явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів.

Доцільність надання оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадження криміналістичної експертизи.

Наявність призначеної у кримінальному провадженні експертизи підтверджується доданою до клопотання копією постанови слідчого про призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст. 160, 163, 164, 166, 234, 235, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Редіч Наталії Юріївні, або оперативним працівникам за її дорученням на проведення тимчасового доступу до речей та документів (виїмку) які перебувають у володінні ТОВ «НОТІНГЕМ ХАУЗ» (код ЄДРПОУ 24258192), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, офіс 3, та вилучити оригінали документів, а саме: Висновок №NO830-14AS про вартість об'єкта оцінки (складено 05.11.2014), документи на підставі яких видано та прийнято даний висновок (заява про надання послуг, договір про надання послуг оцінки, акт прийому-передачі виконаних робіт, платіжні документи тощо).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/41000/15-к.

Примірники 2 надано слідчому Редіч Н.Ю.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко