Ухвала суду № 56683372, 24.03.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/674/16-к

Провадження №1-кс/524/425/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року, Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області Одуд Р.В. про тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170090001580 від 29 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області Одуд Р.В. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12014170090001580, яке погоджено прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Романовим Я.В., а саме надати тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ БФ «Центр ЛТД» (ЄДРПОУ 21074215, фактична та юридична адреса: Полтавська область м. Кременчук, просп. 50р. Жовтня, 54А): проектно-кошторисної документації та первинно звітної та виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт із будівництва дитячого садка-школи в мікрорайоні № 278 м. Кременчука.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014170090001580 від 29 травня 2014 року, за фактом внесення службовими особами ТОВ БФ «Центр ЛТД» недостовірної інформації до актів виконаних робіт під час будівництва дитячого садка-школи в мікрорайоні № 278 в м. Кременчуці та за фактом порушення службовими особами КВП «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» законодавства під час проведення конкурсних торгів на закупівлю робіт із реконструкції скверу «Жовтневий» та капітального ремонту меморіального комплексу «Вічно живим» в м. Кременчуці.

Клопотання розглядається в порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання та додані до нього матеріали у вигляді копій документів з кримінального провадження не є належним чином оформленими та посвідченими, оскільки не відповідають вимогам п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року за № 55.

Крім того, витяг з кримінального провадження не відповідає вимогам вказаного нормативно-правового акту щодо його оформлення. Відсутні копії постанов слідчого та прокурора про об'єднання в одне провадження двох кримінальних проваджень, про призначення слідчого та прокурора як процесуального керівника. У клопотанні не вказано проміжок часу за який необхідно витребувати певні документи у ТОВ БФ « Центр ЛТД».

Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08 лютого 2016 року було розглянуто тотожне клопотання, яке було задоволено і надано тимчасовий доступ до документів ТОВ БФ « Центр ЛТД» і було визначено строк дії ухвали до 08 березня 2016 року.

Слідчим не обґрунтована необхідність у повторному доступі до документів. Неявка слідчого розцінюється слідчим суддею як небажання підтримувати клопотання.

На підставі наведеного та з врахуванням наданих матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи щодо яких ставиться питання про повторний тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області Одуд Р.В. у тимчасовому доступі до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ БФ «Центр ЛТД» (ЄДРПОУ 21074215, фактична та юридична адреса: Полтавська область м. Кременчук, просп. 50р. Жовтня, 54А).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: