Постанова № 56683096, 05.02.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1/381/2/15

1027/3234/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Фастівський місьрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я., за участю прокурора Кісілєвича І.П., обвинуваченої ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові про самовідвід прокурора по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.212, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.212, ч. 3 ст. 358 КК України.

До початку розгляду справи по суті прокурор заявив клопотання про самовідвід, оскільки він виступав свідком по іншій кримінальній справі, та давав свідчення проти ОСОБА_1, тому не може брати участі в розгляді даної кримінальної справи.

Обвинувачена та її адвокат клопотання підтримали.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд встановив.

Відповідно до ст. 54 КПК України, суддя (прокурор) не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності;

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у звязку з наявнустю підстав, передбачених ст. ст. 54, 55 КПК України.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 58, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Суддя: Л.П.Буймова