Ухвала суду № 56682129, 22.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2066/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.

Категорія 52 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування

у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року позов задоволено частково.

26.02.2016 року представник позивача подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 04.03.2016 р. була залишена без руху з підстав, зазначених в ч.3 ст.297 ЦПК України.

18.03.2016 р. представник позивача звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повний текст рішення суду отримали 17 лютого 2016 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2016 р. судом першої інстанції було ухвалено рішення, під час проголошення якого представник позивача був відсутній. Копію рішення представник позивача отримала 17.02.2016 р., про що свідчить розписка на заяві про видачу копії рішення (а.с.167).

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 222, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: