Справа № 289/473/16-п
Номер првадження3/289/110/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 з листопада 2015 року по 16.03.2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав та збував самогон, тобто займався забороненим видом господарської діяльності.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 164-16 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення, здійснював торгівлю задля заробітку, щиро кається.
Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018434 від 16.03.2016 року, якими зафіксовані вищевикладені обставини, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Вказані документи відповідно дост.251 КУпАПє доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченогоКримінальним кодексом України.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення.
Згідност.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.1 ст. 164-16, 252,280,284-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 164-16 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі1700 (одна тисяча сімсот) гривеньв дохід держави.
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31218206700519, код класифікації доходів бюджету22030101. Призначення платежу - судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.С. Сіренко
Постанова набирає законної сили "__"__ 2016р.
Строк пред`явлення до виконання "__ "__2016р.
Судове рішення № 56681982, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/473/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: