Справа № 289/473/16-п
Номер првадження3/289/110/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 з листопада 2015 року по 16.03.2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав та збував самогон, тобто займався забороненим видом господарської діяльності.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 164-16 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення, здійснював торгівлю задля заробітку, щиро кається.
Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018434 від 16.03.2016 року, якими зафіксовані вищевикладені обставини, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Вказані документи відповідно дост.251 КУпАПє доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченогоКримінальним кодексом України.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення.
Згідност.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.1 ст. 164-16, 252,280,284-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 164-16 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі1700 (одна тисяча сімсот) гривеньв дохід держави.
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31218206700519, код класифікації доходів бюджету22030101. Призначення платежу - судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.С. Сіренко
Постанова набирає законної сили "__"__ 2016р.
Строк пред`явлення до виконання "__ "__2016р.
The court decision No. 56681982, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 289/473/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: