Рішення № 56681315, 19.02.2016, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1594/15-ц

Провадження № 2-др/273/1/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка заяву представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 08.02.2016 року позов ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволений.

У заяві представник позивача ОСОБА_5, ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з відповідача ОСОБА_4 судових витрат, понесених Банком за розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме: газета «Урядовий кур'єр» - 420 грн. та газета «Житомирщина» -480 грн., оскільки це питання суд при ухваленні рішення не вирішив.

У судове засідання представник позивача не явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначеним вище рішенням судом стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати за подачу позову до суду, однак питання про стягнення додаткових судових витрат, щодо розміщення оголошення у засобах масової інформації про виклик в судове засідання відповідача не було вирішено.

Розмір понесених позивачем судових витрат за розміщення виклику відповідача в газетах «Урядовий курєр» та «Житомирщини» складають 420грн. і 480 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 19.01.2016 року (а.с.59-60).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Керуючись ст.88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08.02.2016 року у справі № 273/1594/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3

Банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині рішення :

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати ( за розміщення оголошення про виклик відповідача у засобах масової інформації) на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк Р/Р 29092829003111, МФО 305299, КОД 14360570 в розмірі 900 гривень.

Додаткове рішення суду є невід'ємною частиною рішення суду від 08.02.2016р. у цивільній справі №273/1594/15-ц.

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Васильчук