Постанова № 56680452, 14.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 1-810/11

Провадження № 1-в/161/199/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

прокурора: Ковальчука О.В.,

представника ТзОВ «Кузнецовськметалторг»: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду заяву про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна у кримінальній справі про обвинувачення: ОСОБА_2, за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 29.03.2012 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 09.08.2013 року, засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Оскільки, під час досудового слідства, у даній кримінальній справі, постановою слідчого ОВС СУ УМВС України, від 30.05.2011 року, було накладено арешт на рухоме та не рухоме майно ТзОВ «Кузнецовськметалторг»: код 37198394, Будівельна база №1 та №2 промислової зони Кузнецовської АЕС, буд. №41, м. Кузнецовськ, 34400, директором, засновником та власником якого був ОСОБА_2, який згідно договору купівлі продажу корпоративних прав, зареєстрованих в реєстрі №124, від 26.02.2011 року передав (продав) у власність гр. ОСОБА_3 дане майно, представник останнього - адвокат ОСОБА_1 просив зняти з даного майна арешт.

Заслухавши думку представника керівника ТзОВ «Кузнецовськметалторг» - адвоката ОСОБА_1, який клопотання підтримав, по обставинах, викладених у заяві, прокурора Ковальчука О.В., який заяву заперечив, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що згідно кінцевого рішення, у кримінальній справі, ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Таким чином, оскільки таке додаткове покарання як конфіскація майна до ОСОБА_2 не застосовувалось, а тому арешт, який був накладений на його майно, під час досудового слідства, підлягає до скасування, незалежно від його приналежності на даний час.

Оскільки вирок суду виконувався у порядку КПК України (в редакції 1960 року), суд вирішує дану заяву у відповідності до цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409; 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТзОВ «Кузнецовськметалторг» - ОСОБА_1, задовольнити.

Арешт, накладений постановою слідчого, від 30.05.2011 року на рухоме та не рухоме майно ТзОВ «Кузнецовськметалторг»: код 37198394, Будівельна база №1 та №2 промислової зони Кузнецовської АЕС, буд. №41, м. Кузнецовськ, 34400, скасувати, знявши арешт з цього майна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський