Справа № 1-810/11
Провадження № 1-в/161/199/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
Судді: Квятковського М.С.,
за участю секретаря: Шиманської Т.О.,
прокурора: Ковальчука О.В.,
представника ТзОВ «Кузнецовськметалторг»: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду заяву про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна у кримінальній справі про обвинувачення: ОСОБА_2, за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 29.03.2012 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 09.08.2013 року, засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Оскільки, під час досудового слідства, у даній кримінальній справі, постановою слідчого ОВС СУ УМВС України, від 30.05.2011 року, було накладено арешт на рухоме та не рухоме майно ТзОВ «Кузнецовськметалторг»: код 37198394, Будівельна база №1 та №2 промислової зони Кузнецовської АЕС, буд. №41, м. Кузнецовськ, 34400, директором, засновником та власником якого був ОСОБА_2, який згідно договору купівлі продажу корпоративних прав, зареєстрованих в реєстрі №124, від 26.02.2011 року передав (продав) у власність гр. ОСОБА_3 дане майно, представник останнього - адвокат ОСОБА_1 просив зняти з даного майна арешт.
Заслухавши думку представника керівника ТзОВ «Кузнецовськметалторг» - адвоката ОСОБА_1, який клопотання підтримав, по обставинах, викладених у заяві, прокурора Ковальчука О.В., який заяву заперечив, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що згідно кінцевого рішення, у кримінальній справі, ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Таким чином, оскільки таке додаткове покарання як конфіскація майна до ОСОБА_2 не застосовувалось, а тому арешт, який був накладений на його майно, під час досудового слідства, підлягає до скасування, незалежно від його приналежності на даний час.
Оскільки вирок суду виконувався у порядку КПК України (в редакції 1960 року), суд вирішує дану заяву у відповідності до цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409; 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ТзОВ «Кузнецовськметалторг» - ОСОБА_1, задовольнити.
Арешт, накладений постановою слідчого, від 30.05.2011 року на рухоме та не рухоме майно ТзОВ «Кузнецовськметалторг»: код 37198394, Будівельна база №1 та №2 промислової зони Кузнецовської АЕС, буд. №41, м. Кузнецовськ, 34400, скасувати, знявши арешт з цього майна.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський
The court decision No. 56680452, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-810/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: