увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 11.04.07р. |
| Справа № 30/56-07 за позовом: комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Павлоград Дніпропетровської області До відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, с. В'язівок, Павлоградський район, Дніпропетровська область Про: стягнення заборгованості в розмірі 7593,83 грн. Суддя: Євстигнеєва Н.М. Секретар: Ворошило О.М. Представники: Від позивача: Кисельова А.В., довіреність від 09.01.2007 року, представник Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач, комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" (м. Павлоград Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, приватного підприємства "ОСОБА_1" (м. Павлоград Дніпропетровської області) заборгованість з орендної плати з розрахунком індексу інфляції в сумі 6417,79 грн., пеню в сумі 1015,60 грн., три відсотка річних в сумі 160,44 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2007 року було замінено неналежного відповідача приватне підприємство "ОСОБА_1" на належного - приватного підприємця ОСОБА_1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу передано в оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 132,6 кв.м. з обов'язковою сплатою щомісяця орендної плати. Для встановлення розміру орендної плати 30.10.2003 року була проведена експертна оцінка приміщення, за якою вартість орендованого приміщення склала 26809 грн. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України та рішенням виконкому Павлоградської міської ради №182 від 17.06.2003 року і складає 10% від експертної оцінки, тобто 2680 грн. на рік (223,40 грн. без ПДВ в місяць), згідно рішення виконкому міської ради №182-9/ХХV від 17.06.2003 року орендна плата за призначенням складає 30% від експертної оцінки, тобто 8042,70 грн. (670,20 грн. без ПДВ в місяць), згідно рішення №182-9/ХХV від 01.08.2006 року орендна плата складає 60% від експертної оцінки, тобто 16085,40 грн. на рік (1340,40 грн. без ПДВ в місяць). Позивач зазначає, що заборгованість відповідача по сплаті орендної плати станом на 01.01.2007 року складає 6417,79 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 23.01.2007 року на 21.02.2007 року, з 21.02.2007 року на 20.03.2007 року, розгляд справи був перенесений на 11.04.2007 року. В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 31 жовтня 2003 року між комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладений договір НОМЕР_1 оренди комунального майна. Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне володіння та користування комунальне майно по АДРЕСА_1 площею 132,6 кв.м., яке знаходиться на балансі ДКП УЖКГ вартістю 26809 грн. без ПДВ для використання під розміщення кафе. Орендар вступає у володіння та користування майном одночасно з підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі вказаного майна (п.2.1 договору). Відповідно до п.2.2 договору передача майна в оренду не тягне за собою передачу орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається територіальна громада в особі міськради, а орендар володіє і користується ним протягом строку оренди. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п.2.3 договору). Відповідно до п.3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України та рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради народних депутатів №182 від 17.06.2003 року та складає 30% експертної оцінки, тобто 8042.7 грн. в рік без ПДВ та індексу інфляції, 670,2 грн. в місяць без ПДВ. Орендар проводить щомісячну передоплату за користування орендованим приміщенням з урахуванням індексу інфляції та ПДВ не пізніше 10-го числа поточного місяця (п.3.2 договору). Розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однієї із сторін у випадку зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін та тарифів, і в інших випадках передбачених законодавством України (п.3.3 договору). Згідно акту приймання-передачі орендованого майна від 31.10.2003 року комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства передано приватному підприємцю ОСОБА_1 орендоване майно. Згідно п. 9.1 договір оренди діє з 31.10.2003 року по 31.10.2004 року. У випадку відсутності від однієї із сторін заяви про припинення або зміни умов договору, після закінчення строку його дії протягом місяця, він вважається пролонгованим на той же строк на тих же умовах (п.9.5). Згідно частини 4 статті 284 Господарського кодексу України, статті 764 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається продовженим на такий самий строк і на тих же умовах, які були передбачені договором. З матеріалів справи вбачається, що договір оренди комунального майна був продовжений шляхом укладення договору НОМЕР_1 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) комунального майна на строк до 01.08.2006 року (копія договору в матеріалах справи), а.с.50. Причиною виникнення спору є несплата відповідачем орендної плати за укладеним договором оренди. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 6417,79 грн. Враховуючи положення п.4 розділу ІХ „Прикінцеві положення” Господарського кодексу України та п.4 розділу „Прикінцеві та перехідні положення” Цивільного кодексу України, при вирішенні спору суд керується нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Також при вирішенні спору суд застосовує норми Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України). Обов'язок орендаря щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати на користь орендодавця передбачено пунктами 3.2, 4.2 договору оренди, ч.3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна ”, ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.286 Господарського кодексу України. Орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України). Приватний підприємець ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі не сплачував оренду плату за користування орендованим комунальним майном у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 6417,79 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки станом на 01.01.2007 року та підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 три відсотки річних в сумі 160,44 грн., однак згідно наданого до суду 11.04.2007 року розрахунку за період з 13.10.2006 року по 13.12.2006 року три відсотки річних складає 32,09грн. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення трьох відсотків підлягають задоволенню частково в сумі 32,09 грн. Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Виконання зобов'язання може забезпечуватись в тому числі й неустойкою (ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 ЦК України). Відповідно до п.3.4 договору орендна плата перерахована орендарем несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується в безспірному порядку відповідно до діючого законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України. У зв'язку з несвоєчасною сплатою орендної плати позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1015,60 грн. за період з 01.01.2006 року по 01.11.2006 року. Вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню частково виходячи з такого розрахунку: пеня на суму заборгованості 1073,65грн. за червень 2006 року за період з 11.06.2006 року по 01.11.2006 року: 1073,65грн. х8,5%х2/365х143дн/100=71,51грн.; пеня на суму заборгованості 1074,72грн. за липень 2006 року за період з 11.07.2006 року по 01.11.2006 року: 1074,72грн. х 8,5%х2/365х 113дн/100=56,56грн.; пеня на суму заборгованості 2168,78грн. за серпень 2006 року за період з 11.08.2006 року по 01.11.2006 року: 2168,78грн. х 8,5%х2/365х 82дн/100=82,83грн.; пеня на суму заборгованості 2168,78грн. за вересень 2006 року за період з 11.09.2006 року по 01.11.2006 року: 2168,78грн. х 8,5%х2/365х 51дн/100=51,52грн.; пеня на суму заборгованості 856,32грн. (за 12 днів жовтня 2006 року у зв'язку з укладанням договору купівлі-продажу) за період з 11.10.2006 року по 01.11.2006 року: 856,32грн. х 8,5%х2/365х 21дн/100=8,38грн. Таким чином стягненню підлягає пеня в сумі: 71,51грн.+ 56,56грн.+82,83грн.+51,52грн.+ 8,38грн.= 270,8грн. За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 6720,68грн.: 6417,79 грн. +32,09 грн. + 270,8 грн. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог. Керуючись ст.ст.1, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - В И Р І Ш И В: Позов задовольнити частково. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи НОМЕР_2, видане Павлоградською райдержадміністрацією, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 63, код ЗКПО 03364228, рахунок 2600104220063 в АКБ “Правекс-банк” м. Київ, МФО 321983) заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 6417,79 грн., три відсотка річних в сумі 32,09 грн., пеню в розмірі 270,8грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 104,43грн., про що видати наказ. В решті позовних вимог відмовити. Повернути комунальному підприємству "Управління житлово-комунального господарства" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 63, код ЗКПО 03364228, рахунок 2600104220063 в АКБ “Правекс-банк” м. Київ, МФО 321983) із Державного бюджету надмірно сплачене державне мито в сумі 108 грн., перераховане платіжним дорученням №1914 від 21.12.2006 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України, - 13.04.2007 року)
Часті запитання
Який тип судового документу № 566798 ?
Документ № 566798 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 566798 ?
Дата ухвалення - 11.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 566798 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 566798 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 566798, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 566798, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.04.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані. Судове рішення № 566798 відноситься до справи № 30/56-07Це рішення відноситься до справи № 30/56-07. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 566797
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |