Ухвала суду № 56679288, 24.09.2015, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3089/15

1-кс/154/506/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря -Ковальчук О.З.,

прокурора - Грабовського О.О.,

старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області -Ліпейко Л.І.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

захисника- ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області Ліпейко Л.І. погодженого з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури Грабовським О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області Ліпейко Л.І. за погодженням з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури Грабовським О.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст.187 ч.2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.03.2009 року близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, повторно таємно викрав жіночу косметичку вартістю 50 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки «LG KU 900», вартістю 1 450 гривень, тональний крем «Лореаль» вартістю 120 гривень, два флакони лаку для нігтів вартістю по 10 гривень, флакон лаку для нігтів «Мейбелін» вартістю 70 гривень, два флакони косметики для вій загальною вартістю 65 гривень, що належать ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1775 гривень.

09.01.2013 року дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020060000036 у зв'язку із тим, що 19.11.12 року вступив у дію Кримінально-процесуальний кодекс України від 13.04.12 року.

Крім того, 08.03.2009 року близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись неподалік автосервісу, що розташований по АДРЕСА_3, застосовуючи фізичне насильство щодо ОСОБА_5, яке було небезпечним для життя і здоров'я останньої та виразилось у нанесенні ударів кулаками рук на ногами в різні частини тіла, а також здавлені рукою її шиї, вчинив напад на громадянку ОСОБА_6, та відкрито заволодів належними останній жіночою шкіряною сумкою, в якій знаходились гроші в сумі 1023 гривні, мобільний телефон марки «Samsung-X 320» вартістю 200 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «КиївСтар» вартістю 25 гривень, мобільний телефон марки «LG KG 270» вартістю 250 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 25 гривень, шкіряні рукавиці вартістю 75 гривень, защіпка для волосся вартістю 18 гривень, гребінець для волосся вартістю 3 гривні, флакон дезодоранту вартістю 15 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1 634 гривні.

09.01.2013 року дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020060000037 у зв'язку із тим, що 19.11.12 року вступив у дію Кримінально-процесуальний кодекс України від 13.04.12 року.

10.01.2013 року прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури вказані кримінальні правопорушення об'єднані в одне кримінальне провадження за №12013020060000036.

У ході розслідування 11.01.2013 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України по місцю проживання ОСОБА_2 поштою направлено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.187 ч.2 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - він продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого , які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, його захисника, які заперечували відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, за один з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, злочини відносно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були вчинені ним під час невідбутного покарання у вигляді виправних робіт за вчинення злочинів однорідного складу, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення умисних корисливих злочинів та небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями, під час проживання за місцем реєстрації в АДРЕСА_1, зарекомендував себе з негативної сторони, як агресивна, конфліктна особистість . ОСОБА_2 неодноразово переховувався від слідства та суду після вчинення злочинів, а саме: 29.03.2006 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук та обрано запобіжний захід у вигляді затримання та доставки в суд під вартою за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 2 КК України, а також 28.09.2009 року він в черговий раз був оголошений в розшук за вчинення злочинів відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та 17.05.2012 року йому було обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Крім цього, він може впливати на свідків та потерпілих. На підставі викладеного, в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі він продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду. У зв'язку з чим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч ) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 будуть покладені обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області Ліпейко Л.І. погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури Грабовським О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст..187 ч.2 КК України ОСОБА_2, - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 24 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 22.11.2015 року

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 покласти обов'язки , передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз"яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов'язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя