Ухвала суду № 56678556, 22.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/287/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про стягнення 18063,28 грн. за участю представників:

позивача - Таранової Т.І. (довіреність № 8616-К-О від 26.11.2014р.);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 784 від 09.03.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 01.03.2011р. в розмірі 18063,28 грн., у тому числі: 4593,19 грн. заборгованості за кредитом; 5583,28 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 6729,29 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1157,52 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2016р. розгляд справи № 922/287/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 22.03.2016р. о 12:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.03.2016р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що відповідач належним чином виконав обов'язки стосовно повернення кредитних коштів та нарахування відсотків за користування кредитом, а тому не повинен нести будь-які негативні наслідки у зв'язку з недотриманням Банком вимог законодавства.

На вимогу суду представник відповідача надала відзив на позовну заяву, який разом з доданими до нього документами був долучений судом до матеріалів справи.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи за межі, встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю підготування відзиву на заперечення відповідача та надання додаткових доказів по справі.

Клопотання представника позивача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "19" квітня 2016 р.

3. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2016 р. об 11:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати в наступне судове засідання письмовий відзив на заперечення відповідача.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар