Ухвала суду № 56678359, 24.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2016 р.Справа№ 914/2363/15

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З. при секретарі Тераз М.В., розглянувши матеріали

Заяви: Приватного підприємства ВЕЕМ , м.Львів

про: виправлення описки в наказі господарського суду Львівської області від 12.01.2016 р.

у справі:№914/2363/15

За позовом: Приватного підприємства «ВЕЕМ», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АМС», м. Львів

про: стягнення 94 761,87 грн.,

За участю представників.

Заявника (позивача, стягувача): ОСОБА_1 дов. №б/н від 01.08.2015 року,

Відповідача (боржника): не зявився.

03.03.2016 р. (вх. №1239/16) Приватне підприємства ВЕЕМ звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Львівської області від 12.01.2016 р. у справі №914/2363/15, так як в наказі невірно вказано адресу місця знаходження боржника.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.03.2016 р. заяву призначено до розгляду на 14.03.2016 р.

У звязку із перебуванням судді Долінської О.З. на листку непрацездатності, зазначена справа 14.03.2016 р., судом не розглядалася.

14.03.2016 р. представником заявника (позивача) подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів і відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.03.2016 р. продовжено строк розгляду даної справи по 24.03.2016 р. і заяву призначено до розгляду на 24.03.2016 року.

В судове засідання 24.03.2016 р. представник заявника (позивача, стягувача) зявився, підтримав заяву про виправлення описки в наказі господарського суду від 12.01.2016 р. у справі №914/2363/15.

В судове засідання 24.03.2016 р. представник відповідача (боржника) не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений по час та місце розгляду справи судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, на яких ґрунтується заява, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.09.2015 р. у справі №914/2363/15 вирішено: Позовні вимоги задоволити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АМС» (адреса: 79058, м. Львів, вул. Липинського, 50, корпус А, поверх 2, Ідентифікаційний код: 37613299) на користь Приватного підприємства «ВЕЕМ» (адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 57, Ідентифікаційний код: 20816413) 53 029,09 грн. основної заборгованості з орендної плати, 24000,00 грн. заборгованість з відшкодування земельного податку, 1800,00 грн. заборгованість з відшкодування податку з нерухомості, 4 056,18 грн. заборгованості з відшкодування комунальних послуг за червень 2015 р., 3 859,00 грн. пені, та 6 592,50грн. - 10 % штрафу, 124,19 грн. інфляційних втрат (із врахуванням дефляції), 375,23 грн. 3% річних та 1876,64 грн. понесених витрат на сплату судового збору. 3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.4. Повернути Приватному підприємству «ВЕЕМ» (адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 57, Ідентифікаційний код: 20816413) з державного бюджету судовий збір 181,49 грн. сплачений платіжним дорученням №1968 від 08.09.2015 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 р. у даній справі, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АМС б/н від 15.10.2015 року задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2015 року у справі №914/2363/15 змінено, виклавши п. 2. резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2015 року у справі № 914/2363/15 в наступній редакції: п. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АМС (79058, м. Львів, вул. Липинського, 50, корпус А, поверх 2, ідентифікаційний код 37613299) на користь Приватного підприємства ВЕЕМ (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 57, ідентифікаційний код 20816413) 53 029,09 грн. основної заборгованості з орендної плати, 10 485,46 грн. заборгованості з відшкодування витрат по сплаті за землю, 1 096,20 грн. заборгованості з відшкодування податку на нерухомість, 4 056,18 грн. заборгованості з відшкодування комунальних послуг за червень 2015 року, 6 016,98 грн. пені, та 5 708,52 грн. 10 % штрафу, 791,40 грн. інфляційних втрат, 405,35 грн. 3% річних та 1 631,78 судового збору. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2015 року у справі №914/2363/15 залишено без змін. Постановлено: стягнути з Приватного підприємства ВЕЕМ (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 57, ідентифікаційний код 20816413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АМС (79058, м. Львів, вул. Липинського, 50, корпус А, поверх 2, ідентифікаційний код 37613299) 382 (триста вісімдесят дві) грн. 00 коп. судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім АМС (79058, м. Львів, вул. Липинського, 50, корпус А, поверх 2, ідентифікаційний код 37613299) з Державного бюджету України 22,26 грн. зайво сплаченого судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

12.01.2016 р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 р. видано накази (бланки №044104 та 044103).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. №9, частинами другою - п'ятою ст.117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Суд зазначає, що на час прийняття рішення господарського суду Львівської області у справі №914/2363/15, згідно витягу з ЄДРЮО та ФОП місцезнаходження відповідача значиться 79019, Львівська область м. Львів, Шевченківський район, вул. Липинського, буд. 50, корпус А, поверх 2 (докази містяться в матеріалах справи).

Пунктом 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"; господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу; ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення.

Відповідно до положень статей 84, 116, 117, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках встановлених Кодексом.

Як вбачається із змісту наказів від 12.01.2016р. (бланк №044104 та бланк № 044103) у даній справі, то вони відповідають резолютивній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 р., тому за даних обставин відсутні підстави для виправлення описки у даному наказі.

Як видно з поданої заяви, заявник просить виправити описку, у зазначених вище судуЛьвівської області виправивши адресу місцезнахоження боржника (відповідача), що в свою чергу в порушення вимог ст.89 ГПК України, зачіпає суть рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2015р. у справі №914/2363/15, а тому не може бути підставою для внесення змін до резолютивної частини даного судового рішення, виправлення описки у наказах господарського суду Львівської області від 12.01.2016 р., (бланки №044104 та №044103) . А відтак суд відмовляє у задоволенні його заяви (вх. №1239/16 від 03.03.2016 р.).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства ВЕЕМ про виправлення описки в наказах господарського суду Львівської області від 12.01.2016 р. у справі №914/2363/15(вх. №1239/16 від 03.03.2016 р.) відмовити.

Суддя Долінська О.З.