Ухвала суду № 56678266, 25.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.03.2016

Справа № 910/22704/14

За скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 910/22704/14

за позовом приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”

до приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Еталон”

про відшкодування шкоди в порядку регресу 28 360, 12 грн

Суддя Карабань Я.А.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Страхування” (далі по тексту – позивач/стягував/скаржник) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Еталон” (далі по тексту – відповідач/боржник) про стягнення 28 360,12 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2014 у справі № 910/22704/14, позов приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” задоволено повністю, стягнуто з приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Еталон” на користь приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” суму страхового відшкодування в розмірі 28 360,12 грн та судовий збір в сумі 1 827, 00 грн.

На виконання вказаного судового рішення, господарським судом видано наказ від 28.11.2014 № 910/22704/14.

23 березня 2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла скарга приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 910/22704/14, яка мотивована тим, що скаржник 15.12.2014 звернувся до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу від 28.11.2014 № 910/22704/14. Постановою від 21.01.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 46136924 з виконання вказаного судового наказу. Однак, як вказує скаржник, виконавчою службою, з моменту відкриття виконавчого провадження № 46136924, жодних дій з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2014 у справі № 910/22704/14 не розпочато. За таких обставин, скаржник просить суд визнати бездіяльність державної служби неправомірною.

Дослідивши скаргу на бездіяльність виконавчої служби, суд дійшов висновку про залишення останньої без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до положень передбачених п.п. 1, 2 ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження” (далі – Закон) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова..

Приписом ч. 1 ст. 27 Закону унормовано, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Таким чином, виходячи з аналізу вказаних вище норм права, виконавчою службою 29 січня 2015 року повинно було розпочато примусове виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 № 910/22704/14

Частиною 1 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З урахуванням наведених обставин і вказаної вище норми процесуального права, останнім днем для звернення до господарського суду із скаргою на бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішення є 08 лютого 2015 року, включно.

Однак, згідно скаржник звернувся до господарського суду 23 березня 2016 року, про що свідчить відмітка суду на скарзі, тобто із порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається з правової позиції викладеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (абзац 2 п. 9.7) стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Відтак, з урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В :

Скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 910/22704/14 залишити без розгляду.

Суддя Я.А. Карабань