Рішення № 56677641, 22.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.16

Справа № 904/409/16

За позовом: комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до приватного підприємства "Стрілець і Ко", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4 322,26 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне підприємство "Криворіжтепломережа" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Стрілець і Ко" заборгованість у розмірі 4 322,26 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 2 418,44 грн.;

- 3 % річних у розмірі 131,72 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 1 772,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №3812 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання від 05 грудня 2002 року в частині своєчасних розрахунків за поставлену теплову енергію, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 2 418,44 грн. У зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем теплової енергії позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 01.02.2014 по 05.01.2016 року у сумі 131,72 грн. та інфляційні збитки за період лютий 2014 - грудень 2015 року у сумі 1 772,10 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв'язку з відміткою: "організація вибула".

Відповідно до п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи був відкладений з 23.02.2016 на 22.03.2016.

У судовому засіданні 22.03.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2002 року між комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (надалі – Постачальник) та приватним підприємством "Стрілець і КО" (надалі - Споживач) був укладений договір № 3812 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари, відповідно до пункту 1 якого за цим договором Постачальник зобов'язується відпускати Споживачу теплову енергію на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання в потрібних йому об'ємах, а Споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленим тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором.

Під час виконання цього договору сторони керуються чинним законодавством України, відомчими "Правилами користування теплової енергії" від 30.11.1999 року № 825/4118, інструкціями (пункт 1.1 договору).

Постачальник зобов'язується відпускати Споживачу теплової енергії згідно СНіП 2.04.07-86 для потреб опалення та СНіП 2.04.01-85 для потреб гарячого водопостачання будівель за адресою згідно доданої дислокації (вул. Отто Брозовського, 56) відповідно до встановленого плану теплопостачання з 03.12.2002 року по 31.12.2003 року. Оплата здійснюється з моменту зазначеного періоду дії договору (пункт 1.2 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору цей договір діє з 03.12.2002 року по 31.12.2003 року і діє протягом року, у випадку ненадходження жодною із сторін заяви про розірвання договору не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку договору, договір вважається пролонгованим на наступний рік. За наявності заяви однієї із сторін про розірвання договору за один місяць і відсутності заборгованості Споживача договір може бути розірваним. За наявності заборгованості за Споживачем, нарахування за договором припиняються, а договір не розривається до повного погашення заборгованості.

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" на виконання умов договору № 3812 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари від 05.12.2002 року здійснило поставку приватному підприємству "Стрілець і КО" теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару, що підтверджується актами про надання теплопостачання та актами про припинення теплопостачання за адресою: вул. Отто Брозовського, 56 (а.с. 13-14).

Відповідно до п. 2.1 договору облік споживання теплової енергії здійснюється згідно приладів обліку або розрахунковим способом за їх відсутності.

Оплата за відпущену теплову енергію здійснюється Споживачем у грошовій формі, векселями, взаємозаліками. Форма оплати попередньо узгоджується перед кожним платежем.

Відповідно до Закону України від 20.05.1999 року №686-ХІV "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживання комунальних послуг, та утримання прибудинкових територій" Споживач оплачує відпущену теплову енергію протягом 14 днів після отримання рахунку Постачальника (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури №3812 на оплату теплової енергії: від 30.11.2013 на суму 305,3грн., від 31.12.2013 на суму 667,83грн., від 31.01.2014 на суму 704,81грн., від 28.02.2014 на суму 579,91грн., від 31.03.2014 на суму 160,59грн. (копії вказаних рахунків знаходяться в матеріалах справи - а.с.15-19).

Причиною виникнення спору є неналежне виконання приватним підприємством "Стрілець і КО" умов договору №3812 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари від 05.12.2002 року в частині своєчасної оплати теплової енергії за період з 06 листопада 2013 року по 13 березня 2014 року.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість за теплову енергію за період з 06 листопада 2013 року по 13 березня 2014 року у сумі 2 418,44грн.

З огляду на положення пункту 3.2 договору, строк оплати теплової енергії за спірний період (з листопада 2013 року по березень 2014 року) є таким, що настав.

Доказів оплати теплової енергії у сумі 2 418,44грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 2 418,44грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період з 01.02.2014 по 05.01.2016 року у сумі 131,72 грн. та інфляційні збитки за період з лютого 2014 по грудень 2015 року у сумі 1 772,10 грн.

Розрахунок трьох відсотків річних та втрат від інфляції перевірено судом, є вірним.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 01.02.2014 по 05.01.2016 року у сумі 131,72 грн. та інфляційні збитки за період з лютого 2014 по грудень 2015 року у сумі 1 772,10 грн.

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню сума 4 322,26грн. (основного боргу – 2 418,44грн., втрати від інфляції у сумі 1 772,10, три відсотки річних – 131,72грн.).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у сумі 1 378,00грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Стрілець і КО" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 4, ідентифікаційний код 31223901) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2 418,44грн., 3% річних в сумі 131,72 грн., втрати від інфляції у сумі 1 772,10грн., витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у сумі 1 378,00грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 25.03.2016