Ухвала суду № 56677575, 24.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 905/676/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Полянського А.Г.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"на постановуДонецького апеляційного господарського судувід15.02.2016у справі№905/676/15Господарського судуДонецької областіза позовомАкціонерного товариства Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А."доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Будь-які докази або відомості про направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі в матеріалах касаційної скарги відсутні, зі змісту касаційної скарги вбачається, що відомості про наявність додатків про направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі, відсутні.

Приписами п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень частини 4 ст.111 наведеного кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту "7" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2016 становить 1378,00 грн.

Разом з тим, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" докази сплати судового збору не додано, зі змісту касаційної скарги вбачається, що відомості про наявність додатків про докази сплати судового збору, відсутні.

Натомість відповідач, в касаційній скарзі наводить норми Закону України "Про судовий збір", якими передбачено можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати. Посилаючись на важкий фінансовий стан підприємства, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", вказує, що не може сплатити судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 80 Цивільного кодексу України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, яка наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно статті 144 цього кодексу якщо після закінчення другого чи кожного наступного фінансового року вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку, якщо учасники не прийняли рішення про внесення додаткових вкладів. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від визначеного законом мінімального розміру статутного капіталу, товариство підлягає ліквідації (ч.4). Зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків (ч.5).

Товариство не підтвердило ніякими доказами що воно припиняло свою діяльність у зв'язку із наведеними обставинами, або для нього настали негативні наслідки, передбачені вказаними положеннями статті 144 Цивільного кодексу України.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому самі лише обставини, пов'язані з неналежним фінансуванням відповідних витрат установи чи організації та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таку ж правову позицію викладено і в підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Відтак неплатоспроможність Товариства не доведена.

Крім того, в своїй касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний господарський суд постанови від 15.02.2016 не приймав, тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості переглянути процесуальний документ, який у справі не приймався. При цьому, суд касаційної інстанції не вправі переглядати у касаційному порядку судові рішення, які не оскаржувались. Дана обставина також є окремою підставою для не прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі Господарського суду Донецької області №905/676/15 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

А.Г. Полянський