Ухвала суду № 56677574, 22.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 916/3642/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон Юг" на рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016

у справі № 916/3642/15 господарського суду Одеської області

за позовом ОСОБА_2

приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон Юг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль"

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан"

про визнання договору недійсним та змін до договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон Юг" на рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2016 для розгляду касаційної скарги приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон Юг" на рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у даній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді Палій В.В., Селіваненко В.П.

Від суддів Прокопанич Г.К., Палія В.В. та Селіваненка В.П., надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що в ході вивчення даної справи встановлено, що автоматизованою системою розподілу справ склад суду визначений не у відповідності до ч. 3 ст. 21 ГПК України порядку, оскільки до спеціалізації суддів Прокопанич Г.К., Палія В.В. та Селіваненка В.П. розгляд категорії спорів (корпоративні правовідносини), до якої відноситься справа № 916/3642/15, не включений.

Суд касаційної інстанції вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 03.06.2015 № 3 (зі змінами) визначена спеціалізація судових палат та суддів Вищого господарського суду України для розгляду конкретних категорій справ, у тому числі для суддів четвертої судової палати Прокопанич Г.К., Палія В.В., Селіваненка В.П. - спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з права власності; спори з інтелектуальної власності; спори із застосування антимонопольного законодавства. При цьому, суддям Прокопанич Г.К., Палію В.В., Селіваненку В.П. не визначена спеціалізація з розгляду спорів з корпоративних відносин.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясувалось, що предмет позову у справі, як було зазначено вище, виник з корпоративних відносин, а тому не відноситься до спеціалізації, визначеної для суддів Прокопанич Г.К., Палія В.В., Селіваненка В.П. рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 03.06.2015 № 3.

Частиною 1 статті 20 ГПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід суддів Вищого господарського суду України Прокопанич Г.К., Палія В.В., Селіваненка В.П. у справі господарського суду Одеської області № 916/3642/15 задовольнити.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко