Ухвала суду № 56676726, 21.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Агродозамех» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року заяву залишено без руху та надано Інспекції строк до 15 березня 2016 року для усунення її недоліків, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали від Інспекції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки вона позбавлена можливості його сплатити.

Однак підстав для задоволення клопотання не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко