Ухвала суду № 56675115, 23.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2016 року м. Київ № 826/4583/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»

до

Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить зобов’язати відділ ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві прийняти до примусового виконання ухвалу про забезпечення позову, видану 14.05.2015 р. постійно діючим третейським судом при асоціації Українських банків по справі №ІБ-4387/15 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після отримання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що особливістю провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби є те, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 07.09.2015 р. та 25.12.2015 р. супровідним листом була скерована ПАТ «Ідея Банк».

Як зазначає позивач, 29.12.2015 р. ПАТ «Ідея банк» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на неправомірну відмову державного виконавця ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві у відкритті виконавчого провадження.

09.02.2016 р. на адресу ПАТ «Ідея Банк» надійшла ухвала Деснянського районного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою, якою встановлено, що питання оскарження неправомірності відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання ухвали про забезпечення позову, виданої Постійнодіючим третейським судом при асоціації Українських банків, підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, як свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом лише 18.03.2016 р., що вказує на пропущення позивачем строків звернення до суду, встановлених статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, про зобов’язання вчинити дії, а тому позивачу необхідно обґрунтувати причини пропуску строків звернення до суду та надати докази на їх підтвердження.

Крім того, позивачу необхідно надати суду ухвалу Деснянського районного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою позивача та докази її отримання.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук