Постанова № 56674809, 23.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 р. Справа № 804/15471/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача Омельченко Г.Г., представника позивача Давиденко Д.І.,

представника відповідача Курпай Г.В.,

представника відповідача Гужва Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.10.2015 № 0000842202 (форма «Р»),

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.10.2015 № 0000842202 (форма «Р»).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн» з питання взаємовідносин з ТОВ «Тірас Трейд» за період з 01.04.2015 по 31.05.2015, результати якої оформлені актом від 28.09.2015 № 1659/04-62-22-02/35394779. Під час перевірки податковий орган дійшов висновку про нереальність господарських операцій позивача з ТОВ «Тірас Трейд», у зв'язку недоліками оформлення товарно - транспортних накладних на транспортування придбаного у вказаного підприємства товару, а також відсутністю документів на підтвердження якості придбаного товару, як це передбачено умовами договору, укладеного між ТОВ «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн» та ТОВ «Тірас Трейд». Проте, позивач наголошує на тому, що такі висновки податкового органу є необґрунтованими, оскільки недоліки в оформленні деяких документів, зокрема, товарно - транспортних накладних, не можуть свідчити про нереальність господарських операцій з придбання товару, в той час, як операції між позивачем та вказаним постачальником підтверджується первинними документами, на підставі яких і формувалися дані податкового обліку позивача. За таких обставин, оскаржене податкове повідомлення - рішення від 21.10.2015 № 0000842202 (форма «Р»), за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 19525915, 50 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 804/15471/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2015.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову. Відповідач зазначив, що в ході перевірки взаємовідносин позивача із ТОВ «Тірас Трейд» податковим органом зроблено висновок про нереальність господарських операцій між вказаними підприємствами. Підставою для такого висновку стали наступні обставини: відсутність належним чином оформлених товарно - транспортних накладних на підтвердження транспортування придбаного насіння соняшника від ТОВ «Тірас Трейд» до ТОВ «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн»; аналіз податкової інформації про відсутність у ТОВ «Тірас Трейд» земельної ділянки, трудових ресурсів, техніки, відсутності задекларованого придбання товару: насіння соняшника по ланцюгу постачання; а також висновок почеркознавчого дослідження стосовно підпису директора ТОВ «Тірас Трейд» ОСОБА_7 на первинних документах, яким встановлено, що підпис на первинних документах: товарно - транспортній накладній № 27.04.15-5 від 27 квітня 2015, видатковій накладній № 1-00000075 від 15.04.2015, видатковій накладній № 1-00000076 від 15.04.2015, договорі поставки №4091 від 09.04.2015 р. між «постачальником» - ТОВ «Тірас Трейд» та «покупцем» - ТОВ «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн» вказаній особі не належить. Зазначені у сукупності обставини свідчать про неможливість ТОВ «Тірас Трейд» фактично здійснити постачання товару на адресу позивача, а тому об'єкти оподаткування у вказаних взаємовідносинах відсутні, що призвело до неправомірного формування позивачем податкового кредиту, всього на суму 13017277,00 грн., чим і обумовлено винесення Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області оскарженого податкового повідомлення - рішення від 21.10.2015 № 0000842202 (форми «Р»), яке є правомірним, а тому у суду відсутні підстави для його скасування.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти заявленого адміністративного позову, просили відмовити в його задоволенні повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн» (далі - ТОВ «КК «Гранд Дистриб'юшн») (ідентифікаційний код 35394779) зареєстроване як юридична особа 29.08.2007, номер запису: 12241020000038634. На податковий облік органами державної податкової служби взято 31.08.2007 № 17754, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в тому числі, і як платник податку на додану вартість на підставі свідоцтва від 20.01.2014 № 200158153, зареєстроване платником ПДВ з 14.08.2008.

Згідно відомостей, які містяться на сайті Інформаційно - ресурсного центру (www.usr.minjust.gov.ua) видами діяльності позивача є: Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на підставі наказу від 15.09.2015 № 416 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «КК «Гранд Дистриб'юшн» з питання взаємовідносин з ТОВ «Тірас Трейд» (код 38752262) за період з 01.04.2015 по 31.05.2015, результати якої оформлені актом від 28.09.2015 № 1659/04-62-22-02/35394779.

На підставі вказаного акта податковим органом винесене податкове повідомлення -рішення від 21.10.2015 № 0000842202 (форма «Р») за яким ТОВ «КК «Гранд Дистриб'юшн» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 13017277,00 грн. - за основним платежем та нараховані штрафні санкції у розмірі 6508638,50 грн.

Підставою для визначення позивачу згідно з податковим повідомленням - рішенням від 21.10.2015 № 0000842202 (форми «Р») грошових зобов'язань з податку на додану вартість слугували висновки перевіряючих про порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України про заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, всього у сумі 13017277,00 грн.

Зі змісту означеного акта від 28.09.2015 №1659/04-62-22-02/35394779 встановлено, що порушення цих норм Податкового кодексу України полягало у неправомірному включенні до складу податкового кредиту за квітень та травень 2015 року податку на додану вартість, сплаченого позивачем за операціями з придбання у ТОВ «Тірас Трейд» насіння соняшника за договором від 09.04.2015 № 4091.

В обґрунтування позиції щодо відсутності права на формування позивачем податкового кредиту за вказаними операціями податковий орган вказує на те, що вони не мали реального характеру.

Дослідивши надані сторонами докази та обставини даної справи, суд не погоджується із позицією податкового органу, яка відображена у акті перевірки від 28.09.2015 № 1659/04-62-22-02/35394779 щодо нереальності господарських операцій позивача з ТОВ «Тірас Трейд», у зв'язку з наступним.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 № 1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби», процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи:

1. встановлення факту здійснення господарської операції. При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, тощо. Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як - от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів, тощо; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

2. встановлення спеціальної правосуб'єктності учасників господарської операції. Особа, яка видає податкову накладну, повинна бути зареєстрована як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції.

3. встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

4. встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

5. встановлення факту надмірної сплати податку на додану вартість у ціні товарів (послуг), що придбані платником податку.

Аналогічна позиція викладена також у листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11, в якому зазначено, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, тощо.

Отже, судом підлягає дослідженню факт реальності господарських операцій між ТОВ «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн» та ТОВ «Тірас Трейд», і реальність зміни майнового стану першого.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.04.2015 між ТОВ «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн» (покупцем) та ТОВ «Тірас Трейд» (постачальником) укладений договір поставки № 4091, на підставі якого проводилися господарські відносини між зазначеними підприємствами у періоді, що перевірявся.

До вказаного договору сторонами підписані наступні специфікації:

- № 1 від 09.04.2015, на підставі якої ТОВ «Тірас Трейд» взяло на себе зобов'язання поставити ТОВ «КК «Гранд Дистриб'юшн» насіння соняшника у кількості 2680т. на суму 14150400,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2358400,00 грн.);

- № 2 від 24.04.2015, на підставі якої ТОВ «Тірас Трейд» поставлено ТОВ «КК «Гранд Дистриб'юшн» насіння соняшника у кількості 2350т. на суму 12549000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 22091500,00 грн.);

- № 3 від 30.04.2015, на підставі якої ТОВ «Тірас Трейд» поставлено ТОВ «КК «Гранд Дистриб'юшн» насіння соняшника у кількості 2900 т. на суму 15312000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2552000,00 грн.);

- № 4 від 13.05.2015, на підставі якої ТОВ «Тірас Трейд» поставлено ТОВ «КК «Гранд Дистриб'юшн» насіння соняшника у кількості 3250 т. на суму 17550000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2925000,00 грн.);

- № 5 від 25.05.2015, на підставі якої ТОВ «Тірас Трейд» поставлено ТОВ «КК «Гранд Дистриб'юшн» насіння соняшника у кількості 2265т. на суму 18799500,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 3133250,00 грн.).

За умовами договору поставка товару здійснюється постачальником на умовах EXW - склад постачальника, що розташований за адресою: UA, Сумська обл., Середино - Будський р-н., м. Середина - Буда (п. 2.1 договору поставки від 09.04.2015 № 4091).

Відпуск вказаного товару (насіння соняшника) за договором від 09.04.2015 №4091 здійснено за видатковими накладними, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи (а. с. 78 - 113, т.1).

Постачальником ТОВ «Тірас Трейд» складені та видані позивачеві податкові накладні, засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи (а.с. 136 - 171, т. 1), на підставі яких позивачем формувався податковий кредит у квітні - травні 2015 року.

Судом встановлено, що для транспортування товару від ТОВ «Тірас Трейд» позивачем були залучені наступні перевізники: ТОВ «Титан Альянс» на підставі договору від 01.04.2015 №0104/15, ТОВ «Респект Ложистик» за договором від 02.02.2015 №020215, ТОВ «Компанія Дніпро - Ложистик» за договором 01.10.2014 № 011014-ДГ, ТОВ «Укрінформтрейд» на підставі договору від 02.03.2015 № 183/15, ТОВ «Експерт Транс Сервіс 1» за договором від 05.05.2015 № 0505/15, ТОВ «ЕВОКС» за договором від 01.03.2015 № 103/2ДГ.

Надання послуг з перевезення на користь ТОВ «КК «Гранд Дистриб'юшн» підтверджується актами надання послуг, підписаними між позивачем та перевізниками: ТОВ «Титан Альянс», ТОВ «Респект Ложистик», ТОВ «Компанія Дніпро - Ложистик», ТОВ «Укрінформтрейд», ТОВ «Експерт Транс Сервіс 1», ТОВ «ЕВОКС», копії яких містяться в матеріалах справи (а. с. 190 - 225, т. 1).

Транспортування товару від ТОВ «Тірас Трейд» до ТОВ «КК «Гранд Дистриб'юшн», підтверджується товарно - транспортними накладними, які наявні в матеріалах справи (а. с. 226-250 т. 1, а.с. 1 - 250, т.2, а. с. 1 - 115, т.3).

Дослідивши надані товарно - транспортні накладні, суд зазначає, що дійсно у графах «пункт навантаження» та «пункт розвантаження» зазначені лише назви міст: з якого відбулось відвантаження товару: Сумська область, Середино - Будський район, м. Середина - Буда та до якого товар транспортовано: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве. Конкретної кінцевої адреси пунктів навантаження та розвантаження вказані документи не містять.

Проте, у відповідності до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 1936/11/13-11 від 01.11.2011 «Щодо підтвердження даних податкового обліку» документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо. При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, відсутність окремих реквізитів у товарно - транспортній накладній не може бути підставою для висновку про відсутність реального здійснення господарської операції, оскільки іншими документами підтверджується рух товарів під час описаної господарської операції.

Окрім того, вказані товарно - транспортні накладні складалися - заповнювалися компаніями - перевізниками: ТОВ «Титан Альянс», ТОВ «Респект Ложистик», ТОВ «Компанія Дніпро - Ложистик», ТОВ «Укрінформтрейд», ТОВ «Експерт Транс Сервіс 1», ТОВ «ЕВОКС», отже недоліки в оформленні таких документів не можуть впливати на правовідносини між ТОВ «КК «Гранд Дистриб'юшн» з контрагентом - продавцем товару та свідчити про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Тірас Трейд».

Позивачем надані документи на підтвердження подальшої переробки придбаної у ТОВ «Тірас Трейд» сировини (насіння соняшника): така переробка здійснена ТОВ «СОЛОМА» на підставі договору на переробку давальницької сировини № 1/1412 від 14.12.2012, переробка продукції підтверджується звітами про переробку давальницької сировини (а.с. 156 - 200, т. 3).

Разом з тим, судом встановлено, що транспортування товару від ТОВ «Тірас Трейд» здійснювалося безпосередньо до переробника сировини - ТОВ «СОЛОМА», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве, вул. Нова 50 -А.

Деякі дефекти в оформленні документів (зокрема відсутність окремих реквізитів або помилки при їх заповненні), за наявності інших первинних документів, якими підтверджується факт реального придбання платником податку (покупцем) товару, не можуть розглядатися як самостійні підстави для висновку про відсутність реального здійснення господарських операцій. (Аналогічна позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 08.06.2015 по справі № К/9991/16662/12 (номер судового рішення в ЄДРСР № 44833937) .

Також, судом встановлено, що доводи акта перевірки від 28.09.2015 №1659/04-62-22-02/35394779 ґрунтуються на проведеному за запитами Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області почеркознавчому дослідженні підпису директора ТОВ «Тірас Трейд», що зроблений на первинних документах.

Матеріали вказаного дослідження надані відповідачем та містяться в матеріалах справи,так, судом встановлено, що дослідження проведене спеціалістом - криміналістом Кравченком О.В.. На вирішення спеціалісту поставлено наступне запитання: ким, ОСОБА_7, чи іншою особою (особами) виконані підписи від імені ОСОБА_7 в графах «директор ОСОБА_7.» «від постачальника», «Директор ТОВ «Тірас Трейд» у наступних копіях документів ТОВ «Тірас Трейд», а саме:

- товарно - транспортна накладна № 27.04.15-5 від 27 квітня 2015, видаткова накладна №1-00000075 від 14.04.2015, видаткова накладна №1-00000076 від 15.04.2015, видаткова накладна №1-00000086 від 20.04.2015, договір поставки №4091 від 09.04.2015 між «постачальником» - ТОВ «Тірас Трейд» та «покупцем»- ТОВ «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн».

У вступній частині самого дослідження перелічені матеріали, на підставі яких проводилося таке дослідження та зазначено, що на дослідження надано: копії документів ТОВ «Тірас Трейд», а саме: товарно - транспортна накладна №27.04.15-5 від 27 квітня 2015 року, видаткова накладна №1-00000075 від 14.04.2015, видаткова накладна №1-00000076 від 15.04.2015, видаткова накладна №1-00000086 від 20.04.2015, договір поставки № 4091 від 09.04.2015 між «постачальником» - ТОВ «Тірас Трейд» та «покупцем» - ТОВ «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн».

Міністерством юстиції України прийнятий наказ від 08.10.1998 № 53/5, яким затверджені Науково - методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Як зазначено у п. 1 розділу «Криміналістичні експертизи» вказаних Методичних рекомендацій, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь - яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно - вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Абзацем 1.4. Методичних рекомендацій, передбачено, що у разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд, тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Із зазначеного видно, що для проведення почеркознавчого дослідження надаються оригінали документів зі зразками почерку, окрім цього, такі зразки відбираються у особи, належність підпису якій, або не належність їх підпису слід встановити під час експертизи.

За наведених обставин, вищевказані доводи податкового органу судом оцінюються критично, з огляду на те, що почеркознавче дослідження було проведено на підставі копій документів, а також не дотримано умови, визначені положеннями Методичних рекомендацій щодо відбору зразків підпису.

Також, суд критично оцінює доводи податкового органу про нереальність господарської операції, з огляду на відсутність сертифікатів на підтвердження якості товару: насіння соняшника, з огляду на те, що наказом від 01.02.2005 № 28 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики затверджений Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, проте в даному переліку зазначені товари відсутні.

Окрім того, як зазначав представник позивача з боку ТОВ «КК «Гранд Дистриб'юшн» відсутні претензії до ТОВ «Тірас Трейд» щодо якості товару, а придбане у вказаного підприємства насіння соняшника повністю задовольняє вимоги позивача як покупця.

Обґрунтовуючи свою позицію відповідач також посилається на аналіз податкової інформації, зокрема, яка міститься в листі від 17.07.2015 № 37/88/8/16-31-07-06-11 від ГУ ДФС у Полтавській обл. щодо аналізу діяльності ТОВ «Тірас Трейд», відповідно до якої у вказаного сільськогосподарського підприємства відсутні трудові ресурси, орендована земельна ділянка, техніка, відсутнє придбання товару: насіння соняшника по ланцюгу постачання.

Проте, суд зазначає, що нереальність господарських операцій з придбання платником податку товарів має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватися лише фактом порушення вимог законодавства при веденні підприємствами - постачальниками товарів (послуг) фінансово -господарської діяльності чи фактом порушення вимог податкового законодавства, зафіксованим податковим органом в акті перевірки. Відсутність у підприємства - контрагента основних засобів, складських та інших умов, на що також посилається відповідач, само собою не може свідчити про нереальне вчинення господарської операції з постачання товару.

Стан виконання податкових обов'язків визначається виключно дотриманням норм податкового законодавства. В основі оподаткування лежить фактичний рух активів з урахуванням ділової мети такого руху та його зв'язку з господарською діяльністю платника податків. Це випливає з того, що норми податкового законодавства пов'язують формування податкового кредиту з фактом придбання товарів чи послуг з метою використання в господарській діяльності.

Платник податків (покупець товарів, послуг) не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням продавцем, відомості щодо реєстрації якого як юридичної особи містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та як платника податку на додану вартість - у Реєстрі платників податку на додану вартість, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за вчинені порушення продавцем.

Допущені продавцем певні порушення законодавства тягнуть негативні наслідки для цього продавця та не впливають на право покупця на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість, адже законами іншого не передбачено.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару у ланцюгу постачання від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для відмови в праві на податковий кредит. (Аналогічна позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 08.06.2015 по справі № К/9991/16662/12, номер судового рішення в ЄДРСР № 44833937) .

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі ст. 9 того ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст.1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Положення, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно з п. 2.4 Положення, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.15 та п. 2.16 вказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам.

Отже, облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань платників податків здійснюється на підставі первинних документів, у яких міститься інформація саме про господарські операції (результати їх здійснення), а не про правочини (господарські зобов'язання).

Факт вчинення певних господарських операцій та правомірність подальшого відображення (проведення) їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення та дослідження первинних документів платника податків.

На підставі вищезазначеного та з урахуванням досліджених під час розгляду справи первинних документів судом встановлений рух активів від ТОВ «Тірас Трейд» до ТОВ «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн».

Що стосується спеціальної правосуб'єктності ТОВ «Тірас Трейд», суд зазначає, що згідно з відомостями Інформаційного ресурсу (www.usr.minjust.gov.ua) на момент господарських взаємовідносин вказане підприємство було зареєстровано як юридична особа та відповідно до інформації, наявної на офіційному сайті Державної фіскальної служби України (www.sfs.gov.ua), на момент вчинення господарських правовідносин з позивачем зареєстроване як платник ПДВ. Таким чином, ТОВ «Тірас Трейд» на момент укладання правочинів із ТОВ «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн» мало необхідний обсяг спеціальної правосуб'єктності.

У відповідності до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно пункту 198.1 статті 198 ПК України, виникає у разі здійснення операцій, в т.ч. з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Як визначено п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В даному випадку, податковий кредит сформовано по першій події - за датою отримання платником податку товарів, що підтверджується податковими накладними.

Нормами статті 201 ПК України визначено перелік документів, що є підставою для нарахування податкового кредиту.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на вищезазначені норми чинного податкового законодавства, дослідивши надані позивачем первинні документи, з урахуванням встановленого факту реального здійснення господарських операцій із ТОВ «Тірас Трейд», суд дійшов висновку, що податковий кредит на суму 13017277,00 грн. за результатами взаємодії ТОВ «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн» із зазначеним контрагентом у квітні 2015 року в сумі 3682111,00 грн. та у травні 2015 року в сумі 9355166,00 грн., сформований позивачем правомірно та підтверджується первинними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог і доведеність позивачем невідповідності винесеного оскарженого податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 21.10.2015 №0000842202 (форма «Р») вимогам чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.10.2015 № 0000842202 (форма «Р») задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 21.10.2015 № 0000842202 (форма «Р»).

Стягнути з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань до Державного бюджету судові витрати з оплати судового збору у розмірі 292888 (двісті дев'яносто дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 73 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2015 року.

Суддя О.В. Царікова