Ухвала суду № 56674637, 24.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/17522/15 Суддя-доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа: ТОВ "Стандарт Україна" про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 04 березня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вимог вказаної ухвали, 17 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що тимчасовим кошторисом видатків на І квартал 2016 року не передбачено видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, звільнення особи від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Пунктом. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, дотепер зазначені в ухвалі суду від 22 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа: ТОВ "Стандарт Україна" про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.