Постанова № 56674095, 22.03.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Справа № 906/1609/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 19.01.2016 року у справі № 906/1609/15 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онві"

до Житомирської міської ради

про визнання недійсним рішення в частині підпункту 1.15 пункту 1 № 498 від 24.01.2013 року

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

В судовому засіданні від 22.03.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.01.2016 року позов ТзОВ "Онві" задоволено. Визнано недійсним рішення Житомирської міської ради № 498 від 24.01.2013 року в частині підпункту 1.15 пункту 1 щодо затвердження нового розміру нормативної грошової оцінки та орендної плати ТзОВ "Онві" за договором оренди земельної ділянки від 28.03.2006 року, зареєстрованого Житомирським міським відділом Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за № 046020900248 від 06.04.2006 року. Стягнуто з Житомирської міської ради на користь ТзОВ "Онві" 1218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Скаржник, в обґрунтування звернення зі скаргою до суду апеляційної інстанції послався на неправильне застосування господарським судом Житомирської області норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги та враховуючи обмежені строки, встановлені ст. 102 ГПК України, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2006 року між Житомирською міською радою (орендодавець) та ТзОВ "Онві" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно п. 1 якого орендодавець на основі рішення 28 сесії Житомирської міської ради 4 скликання від 09.12.2005 року № 584 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для іншої промисловості, які знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, № 150-а. Відповідний договір укладено на 20 років.

Відповідно до п. 2 укладеного договору в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 3,3181 га, в тому числі: - ділянка 1 площею 1,2159 га; - ділянка 2 площею 0,8375 га; - ділянка 3 площею 0,0967 га; - ділянка 4 площею 0,0419 га; - ділянка 5 площею 1,1261 га.

Умовами п. 3 Договору сторони обумовили, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить: - ділянка 1 - 992985,37 грн.; - ділянка 2 - 608037,90 грн.; - ділянка 3 - 70205,70 грн.; - ділянка 4 - 30420,04 грн.; - ділянка 5 - 817565,95 грн.

Пунктом 5 договору сторони обумовили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, розмір якої становить 33415,93 грн. в рік за користування земельною ділянкою площею 3,3181 га, в тому числі: 22631,89 грн. в рік за користування земельною ділянкою загальною площею 2,4320 га. (ділянка 1 та ділянка 5); 8291,81 грн. в рік за користування земельною ділянкою загальною площею 0,8375га; 15579,63 грн. в рік за користування земельною ділянкою 0,0967 га.; 912,60грн. в рік за користування земельною ділянкою загальною площею 0,0419 га.

Згідно п. 8 договору, розмір орендної плати щорічно переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованих земельних ділянок не з вини орендаря, що підтверджено документами та в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що 22.11.2007 року сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, згідно якого п.п. 1, 2, 5 договору оренди земельної ділянки від 28.03.2006 року викладено в новій редакції:

"1. Орендодавець на основі рішення 28 сесії Житомирської міської ради 4 скликання від 09.12.2005 року № 584 та рішення сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 30.05.2007 року № 261 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для іншої промисловості, які знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, № 150-а.

2. В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 3,3006 га, в тому числі: - ділянка 1 площею 1,2159 га; - ділянка 2 площею 0,8200 га; - ділянка 3 площею 0,0967 га; - ділянка 4 площею 0,0419 га; - ділянка 5 площею 1,1261 га.

5. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, розмір якої становить: 32313,97 грн. в рік за користування земельною ділянкою площею 3,3006 га".

24.01.2013 року відповідачем прийнято рішення № 498 "Про затвердження нових розмірів річної орендної плати та приведення у відповідність договорів оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення".

Відповідно до п.п 1.15 п. 1 прийнятого рішення TзOB "Онві" затверджено нові розміри нормативної грошової оцінки та орендної плати за користування земельними ділянками по вул. Корольова, 150-а по договору оренди № 040620900248, зокрема:

- ділянка 1 - 1,2159 га, нормативно-грошова оцінка становить 3997965,95 грн., орендна плата - 143926,77 грн. в рік, коефіцієнт співвідношення орендної плати до земельного податку становить 3,600;

- ділянка 2 - 0,8375 га, нормативно-грошова оцінка становить 2614147,98 грн., орендна плата - 88086,33 грн. в рік, коефіцієнт співвідношення орендної плати до земельного податку становить 3,370;

- ділянка 3 - 0,0967 га, нормативно-грошова оцінка становить 301836,55 грн., орендна плата - 9960,61 грн. в рік, коефіцієнт співвідношення орендної плати до земельного податку становить 3,300;

- ділянка 4 - 0,0419 га, нормативно-грошова оцінка становить 130785,43 грн., орендна плата - 4708,28 грн. в рік, коефіцієнт співвідношення орендної плати до земельного податку становить 3,600;

- ділянка 5 - 1,1261 га, нормативно-грошова оцінка становить 3514975,57 грн., орендна плата - 126539,12 грн. в рік, коефіцієнт співвідношення орендної плати до земельного податку становить 3,600.

Не погоджуючись з таким рішенням Житомирської міської ради, ТзОВ "Онві" звернулось до суду першої інстанції з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Житомирської міської ради №498 від 24.01.2013 року в частині підпункту 1.15 пункту 1 щодо затвердження нового розміру нормативної грошової оцінки та орендної плати TOB "Онві" за договором оренди земельної ділянки № 040620900248 від 06.04.2006 року, в обґрунтування якого зазначив, що встановлені оспорюваним рішенням розміри орендної плати не враховують внесені 22.11.2007 року в договір зміни і доповнення, в частині земельної ділянки 2, площа якої становить 0,8200 га, а не 0,8375 га, як зазначено в оскаржуваному рішенні. Крім того, вказав, що відповідне рішення суперечить правовим приписам Положення про порядок встановлення розмірів та справляння орендної плати за земельні ділянки в м. Житомирі №557 від 29.09.2005 року. Зокрема, не враховано приписи п. 2.7 даного Положення, згідно якого річний розмір орендної плати в залежності від функціонального використання та від площі земельної ділянки зменшується, якщо конфігурація земельної ділянки ускладнює її господарське використання, в 1,5 рази.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно статті 21 ЦК України суд визнає недійсним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Рішенням від 19.01.2016 року господарського суду Житомирської області позов ТзОВ "Онві" задовольнив та визнав недійсним рішення Житомирської міської ради № 498 від 24.01.2013 року в частині підпункту 1.15 пункту 1 щодо затвердження нового розміру нормативної грошової оцінки та орендної плати ТОВ "Онві" за договором оренди земельної ділянки від 28.03.2006р., зареєстрованого Житомирським міським відділом Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за № 046020900248 від 06.04.2006 року .

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені ним оскаржуваного рішення, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, 28.03.2006 року між відповідачем (орендодавець) та позивачем (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно п. 1 якого орендодавець на основі рішення 28 сесії Житомирської міської ради 4 скликання від 09.12.2005 року № 584 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для іншої промисловості, які знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, № 150-а.

Згідно умов укладеного договору в оренду передані земельні ділянки загальною площею 3,3181 га, в тому числі: - ділянка 1 площею 1,2159 га; - ділянка 2 площею 0,8375 га; - ділянка 3 площею 0,0967 га; - ділянка 4 площею 0,0419 га; - ділянка 5 площею 1,1261 га.

Як вищезазначено, 24.01.2013 року відповідачем прийнято рішення № 498 "Про затвердження нових розмірів річної орендної плати та приведення у відповідність договорів оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення", згідно до п.п 1.15 п. 1 якого TзOB "Онві" затверджено нові розміри нормативної грошової оцінки та орендної плати за користання земельними ділянками по вул. Корольова, 150-а по договору оренди № 040620900248, зокрема: - ділянка 1 - 1,2159 га, нормативно-грошова оцінка становить 3997965,95 грн., орендна плата - 143926,77 грн. в рік, коефіцієнт співвідношення орендної плати до земельного податку становить 3,600; - ділянка 2 - 0,8375 га, нормативно-грошова оцінка становить 2614147,98 грн., орендна плата - 88086,33 грн. в рік, коефіцієнт співвідношення орендної плати до земельного податку становить 3,370; - ділянка 3 - 0,0967 га, нормативно-грошова оцінка становить 301836,55 грн., орендна плата - 9960,61 грн. в рік, коефіцієнт співвідношення орендної плати до земельного податку становить 3,300; - ділянка 4 - 0,0419 га, нормативно-грошова оцінка становить 130785,43 грн., орендна плата - 4708,28 грн. в рік, коефіцієнт співвідношення орендної плати до земельного податку становить 3,600; - ділянка 5 - 1,1261 га, нормативно-грошова оцінка становить 3514975,57 грн., орендна плата - 126539,12 грн. в рік, коефіцієнт співвідношення орендної плати до земельного податку становить 3,600.

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції зазначив, що Житомирською міською радою, при визначенні розміру орендної плати та при винесенні рішення № 498 від 24.01.2013 року не було враховано зміни, які були внесені до договору оренди земельної ділянки від 28.03.2006 року, викладені в договорі про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2007 року.

Крім того, суд вказав, що у п. 1 п.п. 1.15 ТзОВ "Онві" розмір нормативної грошової оцінки та орендної плати за використання земельної ділянки вказано з розрахунку орендованої площі 0,8375 га. За таких обставин, нормативно грошова оцінка склала 2614147,98, а орендна плата 88086,33 грн. в рік.

З матеріалів справи вбачається, що зміни щодо площі та нормативної грошової оцінки землі міською радою враховані та на підставі рішення сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 30.05.2007 року № 261 внесені в договір оренди земельної ділянки № 040620900248 від 28.03.2006 року та підписані сторонами.

Проте, при винесені відповідачем оскаржуваного рішення була допущена технічна помилка в частині зазначення площі земельної ділянки № 2. В решті чотирьох земельних ділянок площа є вірною.

Зазначений факт судом першої інстанції не взято до уваги та повністю скасовано пункт 1 підпункту 1.15 оскаржуваного рішення № 498 від 24.01.2013 року "Про затвердження нових розмірів річної орендної плати та приведення у відповідність договорів оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення", через помилку в площі земельної ділянки 2, проте, судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що в даному пункті зачіпаються решта чотири земельні ділянки, в яких площа зазначена правильно.

Судом першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, правомірно спростовано доводи позивача про те, що відповідачем не було вчинено дій щодо виконання індивідуального рішення №498 від 24.01.2013 року та повідомлення землекористувача (орендаря) про прийняте рішення щодо зміни розміру орендної плати та необхідності внесення змін до договору оренди № 040620900248 від 06.04.2006 року, а також про те, що відповідачем не опубліковано у відповідних офіційних друкованих засобах масової інформації рішення останнього, на які має місце посилання в преамбулі оспорюваного рішення, зокрема: рішення № 456 від 21.11.2007 року "Про введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки та приведення у відповідність діючих договорів оренди у м. Житомирі"; рішення №369 від 05.09.2007 року "Про затвердження матеріалів коригування технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок міста Житомира", що свідчить про ненабрання ними чинності, зважаючи на таке.

Рішення Житомирської міської ради від 05.09.2007 року №369 "Про затвердження матеріалів коригування технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок міста Житомира" та від 21.11.2007 року № 456 "Про введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки та приведення у відповідність діючих договорів оренди у місті Житомирі" мають ознаки регуляторного акту, є рішеннями нормативно-правового характеру, оскільки підлягають неодноразовому застосуванню серед невизначеного кола осіб - суб'єктів земельних відносин щодо земельних ділянок, розташованих у м. Житомирі, та розповсюджуються на власників земельних ділянок, сторін договорів оренди земельних ділянок державної та комунальної власності тощо.

Відповідачем повідомлення про зазначені рішення опубліковано в газеті "Місто", копія якої знаходиться в матеріалах справи.

В свою чергу, рішення відповідача № 498 від 24.01.2013 року "Про затвердження нових розмірів річної орендної плати та приведення у відповідність договорів оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення" не є регуляторним актом, у зв'язку з чим не було оприлюднене відповідачем у засобах масової інформації. Проте, з наявного в матеріалах справи листа міськвиконкому № 15/6284 від 05.08.2013 року вбачається, що відповідачем було повідомлено позивача про прийняте рішення та необхідність внесення змін до договору оренди.

Відповідно до ст. 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Стаття 103 ГПК України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, відповідно до якої суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу (подання) без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи а також неправильне застосування норм матеріального права та процесуального права, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне підкоригувати оскаржуване рішення, відтак, змінити резолютивну частину оскаржуваного рішення з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Житомирської міської ради області залишити без задоволення.

2. Пункти 1, 2 рішення господарського суду Житомирської області від 19.01.2016 року у справі № 906/1609/15 - змінити, виклавши пункти 1, 2 в наступній редакції:

"1. Позов задоволити частково.

2. Визнати недійсним рішення Житомирської міської ради № 498 від 24.01.2013 року в частині підпункту 1.15 пункту 1 щодо затвердження нового розміру нормативної грошової оцінки та орендної плати ТОВ "Онві" за договором оренди земельної ділянки від 28.03.2006 року, зареєстрованого Житомирським міським відділом Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за № 046020900248 від 06.04.2006 року в частині зазначення площі, нормативної грошової оцінки та орендної плати по земельній ділянці 2.

В решті позову відмовити".

В решті рішення господарського суду Житомирської області від 19.01.2016 року у справі № 906/1609/15 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.