Ухвала суду № 56673806, 24.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2016 р. Справа № 922/6152/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Євроком" (вх. №875 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 09.03.16 року у справі № 922/6152/15

за позовом Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" ТОВ, м. Харків

до 1. ТОВ "Євроком", м. Харків

2. ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 75723,80 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", м. Харків

до Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" ТОВ, м. Харків

про стягнення 36786,78 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.03.2016 року у справі №922/6152/15 (головуючий суддя Жиляєв Є.М., судді Аріт К.В., Денисюк Т.С.) первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком" (61060, м. Харків, пр-т Московський, 142, офіс 321, п/р 26005010019355 у ПАТ "ВТБ Банк" м. Київ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 32056913) на користь Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариства з обмеженою відповідальністю (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, кв. 148, п/р 26005200000323 у ПАО "ВІ ЕЙ БІ Банк" м. Київ, МФО 380537, код ЄДРПОУ 22646760) - 42000,00 грн. заборгованості за Договором будівельного підряду № 239 від 05.10.2011 р.; 3741,38 грн. 3 % річних; 24948,00 грн. інфляційних витрат; 608,72 грн. судового збору.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61070, АДРЕСА_2, код ІНН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в відділенні "Харківська регіональна дирекція " ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) на користь Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариства з обмеженою відповідальністю - 5000,00 грн. за Договором поруки №0510 від 05.10.2011 р.; 608,72 грн. судового збору.

В частині стягнення 34,42 грн. 3 % річних - відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариства з обмеженою відповідальністю (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, кв. 148, п/р 26005200000323 у ПАО "ВІ ЕЙ БІ Банк" м. Київ, МФО 380537, код ЄДРПОУ 22646760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком" (61060, м. Харків, пр-т Московський, 142, офіс 321, п/р 26005010019355 у ПАТ "ВТБ Банк" м. Київ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 32056913) - 12262,26 грн. неустойки., 918,66 грн. судового збору.

В решті зустрічного позову - відмовлено.

ТОВ "Євроком" не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2016 року у справі №922/6152/15 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог за основним позовом ТОВ НВП "АСПО-1" відмовити повністю. Зустрічний позов задовольнити повністю - стягнути з ТОВ НВП "АСПО-1" на користь ТОВ "Євроком" суму неустойки за Договором будівельного підряду №239 від 05.10.2011 року в розмірі 36786,78 грн.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Євроком" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" квітня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

скаржнику - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу, відповідачу та третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.